Постановление № 10-13/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 10-13/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2019 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

защитника Феськовец С.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Панарина Р.А., апелляционной жалобе осужденного Иванкова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Иванков М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Иванкова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчено наказание и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Адлеровским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытое наказание по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванков М.С. осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытое наказание по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

На вышеуказанный приговор заместителем прокурора <адрес> Панариным Р.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, определив окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения дополнительных видов наказаний, ссылаясь на следующие, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УПК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Однако, вопреки вышеперечисленным требованиям, при назначении наказания ФИО1 судом не решен вопрос о присоединении неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как было установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлеровского районного суда <адрес> назначено окончательное наказание (по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. При этом наказание в виде штрафа и ограничения свободы до настоящего времени последним не отбыто.

Преступление, за которое в настоящее время осужден ФИО1, было совершенно им после вынесения указанного приговора Адлеровского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного суду надлежало применить положения ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, что сделано не было.

В результате чего неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено при сложении наказаний, что недопустимо, так как такое положение не отвечает основным принципам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 69-71 УК РФ, указания о сложении неотбытых наказаний по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и усиления осужденному наказания.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пересмотреть ошибочно назначенный строгий режим содержания и снизить назначенное наказание как чрезмерно суровое, указав на следующие ДД.ММ.ГГГГ освободившись из колонии – поселения, им были нарушены предписания суда по ограничению свободы при этом никаких уголовно – наказуемых преступлений им совершено не было, при этом суд заменяя ему наказание в виде ограничения свободы на реальное лишение свободы счёл данную замену как повторную судимость назначая ему строгий режим. Однако он считает, что административный проступок не является уголовным преступлением, а замена режима по не отбытому наказанию – ограничения свободы на реальный срок не является повторным уголовным преступлением по не отбытому наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не может считаться как новое совершенное преступление, с назначением наказания в виде строгого режима. Кроме того, суд ошибочно указал место проживания, где он всего лишь прописан и не имеет своего спального места, он не может проживать в семье своего брата, так как болен туберкулезом. Судом дана не надлежащая, не соответствующая социальной справедливости и законности оценка. В связи, с чем он просит пересмотреть приговор и снизить ранее назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель ФИО2 поддержал апелляционное представление по доводам изложенным в апелляционном представлении, просил наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. В удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 просил отказать.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все возможные меры по его извещению и доставлению в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Защитник Феськовец С.А. поддержала доводы жалобы осужденного ФИО1 В удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Мировым судьей исследованы все доказательства в их совокупности и им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 надуманны и ничем объективно не подтверждены.

В то же время, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказанийпри назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 судом не решен вопрос о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как было установлено в ходе судебного разбирательства по уголовномуделу и следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлеровского районного суда <адрес> назначено окончательное наказание (по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. При этом наказание в виде штрафа и ограничения свободы до настоящего времени последним не отбыто.

Преступление, за которое в настоящее время осужден ФИО1, былосовершенно им после вынесения указанного приговора <адрес>суда <адрес>.

В то же время из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания исполняется самостоятельно и сложению с лишением свободы не подлежит.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 69-71 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, учел как обстоятельства, смягчающие наказание, так и обстоятельства отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, без изменения размера назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Панарина Р.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора:

Неотбытое наказание по приговору Адлеровского районного суда <адрес> от 21.09.2017г. в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: И.В. Коротких