Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья Павлова И.А. 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 17 июня 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

с участием: помощника прокурора г. Батайска Зубовой Е.А.

адвоката: Шапошниковой Т.Е. (ордер № 123059 от 13.05.2019)

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

потерпевшего ФИО2

при секретаре: Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 на приговор мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средне специальным образованием, холост, имеет несовершеннолетних детей сын - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. 2б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлением <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от № года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.

Не оспаривая вывод суда о своей виновности, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении приговора мировой судья не применила ст. 64 УК РФ, так как он считает, что имеется смягчающее обстоятельство, наличие у него заболевания туберкулез легких и назначила очень суровое наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миндзаева И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить ему назначенное наказание, так как он болен туберкулезом легких, состоит на диспансерном учете в Батайском филиале ГБУ РО «ОКЦФП», сейчас отбывает наказание в обычных условиях содержания, не в условиях стационара.

Помощник прокурора г.Батайска Зубова Е.А. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Защитник Шапошникова Т.Е., поддержала доводы своего подзащитного ФИО1, просила снизить ему назначенное мировым судьей наказание, так как он болен туберкулезом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре суда первой инстанции, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Доводы осужденного ФИО1 о наличие у него заболевания туберкулеза легких не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как согласно письма начальника Батайского филиала ГБУ РО «Областной клинический центр Фтизиопульмонологии» ФИО3 осужденный ФИО1 на диспансерном учете в их учреждении не состоит, за медицинской помощью за последние 5 лет не обращался.

Действительно, при рассмотрении Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано заболевание легких, однако в настоящее время никаких доказательств, подтверждающих в настоящее время у ФИО1 наличие указанного заболевания суду стороной защиты не представлено. Напротив, по месту жительства в г. Батайске Ростовской области осужденный ФИО1 на учете с указанным заболеванием в медицинском учреждении не состоит, в настоящее время отбывает наказание в общих условиях содержания, а не в условиях стационара.

Таким образом, при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающее обстоятельство наличия рецидива преступлений, назначенное наказание соразмерно содеянному и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и оснований для изменения приговора мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 26.11.2018 года, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 26.11.2018 года, в отношении ФИО1 ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19.06.2019.

Председательствующий: О.В.Орельская