Апелляционное постановление № 10-13/2019 А10-13/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-13/2019

уголовное дело №А10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Коваленко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

осужденного Маслова Р.П.,

защитника адвоката Арсалия В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2018 года, которым

Маслов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего Фокиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Маслов Р.П. признан виновным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обстоятельства, имевшие место 14 июня и 25 октября 2018 года, а также доводы в обоснование принятого решения, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новочеркасска Трофимов А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и указывает, что приговор незаконный, постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и чрезмерно мягок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора г.Новочеркасска Султанова Н.А. поддержала доводы представления и просила приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку Маслов совершил 2 преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, что представляет большую общественную опасность для него самого и общества, на путь исправления не стал.

Осужденный Маслов Р.П. считал приговор законным, обоснованным, наказание соразмерным содеянному, в связи с чем, просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Утверждал, что встал на путь исправления, осознал содеянное, сожалеет о своих действиях. <данные изъяты>

Защитник Арсалия В.Г. поддержал позицию своего подзащитного, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, поскольку осужденный осознал тяжесть содеянного и неправомерность своих действий, <данные изъяты>, готов исполнять наказание, назначенное приговором суда. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маслова Р.П., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Маслов Р.П., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Маслова Р.П. по двум составам по ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены.

Наказание Маслову Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60,61,63, ч.2 и 5 ст.62, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых по первому эпизоду суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ отнес явку с повинной, а по каждому из эпизодов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Мировой судья мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

При избрании вида наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Масловым Р.П. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся обоснованием для назначения Маслову Р.П. наказания с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание Маслову Р.П. назначено в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней мягкости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, из материалов дела установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2018 года в отношении Маслова Романа Петровича - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Фокина