Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело №10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сл.Родионово-Несветайская 09 июля 2019 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района Красюкова А.О.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Морозова П.Г.,

при секретаре Тищенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.322.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной по обстоятельствам подробно изложенных в приговоре, осуждена по ст.322.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считает приговор несправедливым, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области в отношении нее, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ. Считает, что при определении меры наказания суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее не судима, в ее действиях нет иного состава преступления, вину признала полностью и во время предварительного следствия способствовала раскрытию этого преступления. Она добровольно явилась в следственный орган, где была допрошена и сообщила обстоятельства совершенного деяния. Уголовное дело не содержит сведений о вызове ее на допрос либо о ее принудительном приводе. Данные показания, необоснованно не признаны судом в качестве явки с повинной, в связи с чем считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по причинам выявления преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Приговор суда противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», поскольку исследованные судом обстоятельства подтверждают, что ФИО2 раскаялась и перестала быть общественно опасной.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а доводы осужденной надуманными. Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены мировым судьей в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и справедливо признаны судом допустимыми. Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденной за совершенное ей преступление мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что признание вины подсудимой не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так как выявленные сотрудниками полиции признаки преступления носят очевидный характер, её вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были получены правоохранительными органами до дачи показаний подсудимой. При вынесении приговора мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ признано наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме. Таким образом, при постановлении приговора в отношении осужденной ФИО1 мировым судьей нарушений действующего законодательства не допущено. При данных обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и изменения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденная ФИО1, адвокат Морозов П.Г., поддержали апелляционную жалобу, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РО от 14.05.2019г. и прекратить уголовное дело по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Красюков А.О., возразил против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, поскольку считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, в связи с чем просил данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В основу обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО1 мировым судьей положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО22, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства: протокол осмотра места происшествия, свидетельство о государственной регистрации, протокол осмотра предметов, вещественные доказательства.

Таким образом, проверив совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал объективную оценку свидетелей по делу, осужденной, тщательно и всесторонне исследовал совокупность письменных доказательств, признав представленные государственным обвинителем доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости в полной мере учел мотивы и способы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, данные о личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, мировой судья признал полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не имеется. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в данном случае признание вины подсудимой не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так как выявленные сотрудниками полиции признаки преступления носят очевидный характер, её вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были получены правоохранительными органами до дачи показаний подсудимой.

Все доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения. Данных, подтверждающих доводы осужденной в материалах дела не содержится, в связи с чем, основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Суд также полагает, что исключительных обстоятельств по данному делу для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется, и считает, что назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья