Приговор № 1-84/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут по 12 час 55 минут, ФИО1, находясь на территории Богородицкого района Тульской области, в неустановленном дознании месте, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - пирролидинопентиофенон (?-PVP) производное Nметилэфедрон. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил в кармане джинсов, надетых на нем. 9 февраля 2017 года в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часа 55 минут сотрудниками ОУР МО МВД России «Богородицкий», в кабинете № МО МВД России «Богородицкий», расположенном по адресу: <адрес> ходе личного досмотра ФИО1 у него в переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,42 грамма - смесь (препарат), в состав которой входит ?пирролидинопентиофенон (?-PVP), который является производным N метилэфедрона, включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции с последними изменениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 01.04.2016 года №256) к значительному размеру относится количество наркотического средства: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), производного Nметилэфедрона, свыше 0,2 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 1 июня 2017 года № ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и признает заключения комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свобод, с применением ст.72.1 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не работает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий