Приговор № 1-84/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Павловой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Приказчиковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года, около 18 часов 50 минут, ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>, осуществляя который ФИО1 с целью хищения взял с витрины выставленные на продажу: кофе сублимированный 150 г <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> 370 г, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; сыр <данные изъяты> кусковой 300 г, стоимостью <данные изъяты>; консервы <данные изъяты> 220 г, стоимостью <данные изъяты>; коньяк <данные изъяты> 0,25 л, стоимостью <данные изъяты>; колбасу <данные изъяты> в/к в/у 400 г, стоимостью <данные изъяты>; колбасу <данные изъяты> 525 г, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, а всего товар на общую сумму <данные изъяты>, сложил его в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет и стал выходить из помещения магазина через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым намереваяся скрыться и распорядиться похищенным в личных целях. Однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые пресекая преступные действия ФИО1, потребовали последнего предъявить чек на оплату товара и предоставить для осмотра товары, находящиеся при нем в черном полиэтиленовом пакете. ФИО1, понимая, что был изобличен и его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, намереваясь скрыться с похищенным, выбежал из магазина на улицу. Однако умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Приказчикова Н.В.

Государственный обвинитель Павлова Н.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющиеся у него <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.05.2017 года