Приговор № 1-84/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Шаховцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свивальневой А.Н., представившей удостоверение №<...> от <...> года и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, работающего <...>, расположенном по адресу: <...>, имеющего <...> образование, <...>, не имеющего регистрации на территории <...>, фактически проживающего по адресу: <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, примерно в 15 часов 35 минут у ФИО1, находящегося около дачного дома №<...> предназначенного для временного проживания, расположенного на территории <...>, по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дачного дома, принадлежащего ранее ему незнакомому Т. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, убедившись, что на дачном участке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 перелез через забор, который огораживал придомовой участок и подошел к указанному дачному дому, разбил локтем одно из окон и через образовавшийся в оконной раме проём, проник в вышеуказанный дачный дом, по месту жительства Т., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно, ФИО1, находясь в указанном дачном доме, тайно похитил, принадлежащее Т. имущество, а именно: <...>, стоимостью <...> рублей; <...>, стоимостью <...> рублей <...> копеек; <...>, стоимостью <...> рубля; <...>, стоимостью <...> рублей и <...>, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Свивальнева А.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Шаховцев И.В.. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> года, ФИО1 <...>.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей <...> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной от 16 марта 2017 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <...>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61УКРФполное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, наличия иждивенцев, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий