Решение № 2-1003/2026 2-1003/2026~М-512/2026 М-512/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1003/2026

УИД 93RS0005-01-2026-00109-16

Дело № 2-1003/2026

категория Г-2.197


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Э.С.

при секретаре Возник А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению Чан ФИО16 к Сябренко ФИО17, Вчерашней ФИО18, ФИО1 ФИО19, Мордыч ФИО20 определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Вчерашней Н.А., ФИО4, ФИО5 об определении долей в общей совместной собственности, в обоснование иска указав, что ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приватизации жилищного фонда Макевского УЖКХ в соответствии с приказом от октября ДД.ММ.ГГГГ года №, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 вступила в брак и ей присвоена фамилия Вчерашняя. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является дочерью ФИО9 и ФИО8 Поскольку квартира находится в общей совместной собственности сторон, при приватизации указанного жилого помещения стороны исходили из равенства долей в праве, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось, просит суд определить доли ФИО3, Вчерашней Н.А., ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/6 доли за каждым.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вчерашняя Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутвтие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики http://centralno-gorodskoy.dnr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли 8 октября 1999 года (дата получения свидетельства о праве собственности на жилье выданного 8 октября 1999 года Комиссией по приватизации жилищного фонда Макевского УЖКХ в соответствии с приказом от октября 1999 года №33) в период действия на территории Донецкой Народной Республики законодательства Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Согласно статьи 112 Гражданского кодекса УССР, имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или государству и одному или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (частичная собственность) или без определения долей (совместимая собственность).

Согласно статьи 113 Гражданского кодекса УССР, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится с согласия всех участников, а при отсутствии согласия - спор решается судом.

Согласно статьи 355 Гражданского кодекса Украины имущество, находящееся в собственности двух и более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой собственности.

Согласно статьи 368 Гражданского кодекса Украины общая собственность двух и более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью.

Согласно статьи 370 Гражданского кодекса Украины при выделе доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли каждого из совладельцев в праве общей собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

Аналогичные требования закреплены в статьях 244 и части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение выданного ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приватизации жилищного фонда Макевского УЖКХ в соответствии с приказом от октября ДД.ММ.ГГГГ года №, указанная квартира принадлежит на праве общей (совместно или частной) собственности без определения долей ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Макеевским городским отделом записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 1803.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия Чан, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> бракосочетания «Екатерининский зал» управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО12 и ей присвоена фамилия Вчерашняя, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданного Макеевским городским отделом записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой народной республики.

Оценив представленные истцом суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает, что доли истца и ответчиков в жилом помещении являются равными и составляют по 1/6 доли для каждого, исходя из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, не представлено, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания полагать, что доли в общей совместной собственности сторон равными не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить, что ФИО3, Вчерашней Н.А., ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2 принадлежит по 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чан ФИО21 к Сябренко ФИО22, Вчерашней ФИО23, ФИО1 ФИО24, Мордыч ФИО25 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить за Чан ФИО26 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.. Макеевке, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республики 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за Сябренко ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить Вчерашней ФИО28 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> серия № № выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Определить Мордыч ФИО29 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО1 ФИО30 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации серия № выданного МВД по Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО1 ФИО31 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 г.