Приговор № 1-84/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 04.04.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с иным лицом, которое по своему психическому состоянию в настоящее время не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от правой стороны <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, влезли на капот автомобиля марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, и прыгая стали наносить ногами удары по капоту, затем ФИО1 стал наносить удары обеими ногами по переднему ветровому стеклу, разбив его и повредив поводки и щетки стеклоочистителей. Не успокоившись на этом, ФИО1 совместно с иным лицом, которое по своему психическому состоянию в настоящее время не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, влезли на крышу вышеуказанного автомобиля и, прыгая, стали наносить удары ногами по крыше автомобиля. После чего, в продолжение своих противоправных действий ФИО1 обойдя с левой стороны вышеуказанный автомобиль, нанес не менее двух ударов правой ногой по левому зеркалу заднего вида, сорвав зеркало с места крепления и разбив его корпус, а также ФИО1 и иное лицо, которое по своему психическому состоянию в настоящее время не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, повредили багажник, поцарапав его поверхность, нарушили фактуру обивки на левой передней двери, сорвали с данной двери ручку стеклоподъемника, отломали внутри салонное зеркало заднего вида, повредили панели передка в нижней части. В результате своих преступных действий ФИО1 совестно с иным лицом, которое по своему психическому состоянию в настоящее время не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 402 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «эпизодическое злоупотребление алкоголем» и у психиатра с диагнозом «органическое поражение ЦНС», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, неоднократные привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание он должен отбывать в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1; пару кроссовок, возвращенные ФИО1 - оставить у них по принадлежности; левое наружное зеркало заднего вида, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А.Жуков