Приговор № 1-84/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер №1563 адвокатского кабинета № 2189 адвокатской палаты Московской области,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, пенсионерки, инвалида второй группы, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с сентября 2016 года по 03.11.2016 г. у ФИО1, находящейся в д. Прончищево Серпуховского района Московской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, изготовленной в кустарных условиях. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной, что приобретаемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта и незаконного обогащения решила заниматься сбытом по месту своего жительства, по <адрес>, спиртосодержащей жидкости, которую принес домой ее муж Л. для использования указанной жидкости в бытовых целях в количестве не менее одной пластиковой бутылки емкостью 5 литров, произведенной и находящейся в обороте в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и которая в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ является некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителей, содержащая в качестве компонентов такие вещества как ацетальдегид (0,682 мг/л), метиловый спирт (0,040 % об.), изоамилол (0,270 мг/л), которую ФИО1 стала хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта лицам, злоупотребляющим спиртными напитками.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода времени с сентября 2016 года по 03.11.2016 г. ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, с целью получения прибыли от сбыта приобретенной спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость - водноспиртовой раствор является опасным для жизни и здоровья человека в виду содержания в нем ацетальдегида, метилового спирта, изоамилола, разлила с целью последующего сбыта указанный водноспиртовой раствор не менее чем в три стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л каждая, а оставшийся водноспиртовой раствор продолжила хранить в пятилитровой пластикой бутылке. Указанные стеклянные бутылки и пластиковую бутылку с водноспиртовым раствором ФИО1 хранила в целях сбыта по месту своего жительства в <адрес>.

03.11.2016 г. в период времени с 15.15 час до 15.30 час ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, осуществила сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости - водноспиртового раствора, в состав которой входит ацетальдегид (0,682 мг/л), метиловый спирт (0,040 % об.), изоамилол (0,270 мг/л), в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л по цене 150 руб. Р., привлеченному сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После этого 03.11.2016 г. ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции хранившиеся по месту ее жительства <адрес> две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л с находящимся внутри водноспиртовым раствором, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также одну пластиковую бутылку емкостью 5 л, на одну треть наполненную водноспиртовым раствором, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Р. также выдал сотрудникам полиции приобретенную у ФИО1 одну стеклянную бутылку с находящимся внутри водноспиртовым раствором, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Приобретенная у ФИО1, а также выданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость - водноспиртовой раствор, в соответствии с заключением эксперта № 4776/10-5 от 12.12.2016 г. является спиртосодержащей жидкостью - водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием неректифированного этилового спирта (не пригодного для производства алкогольной продукции) технического назначения, и не исправленной (не умягченной воды), содержащим в своем составе ацетальдегид (0,682 мг/л), метиловый спирт (0,040 % об.), изоамилол (0,270 мг/л). Содержание этилового спирта в жидкости составило 50,5±0,2% об. Использование этилового спирта, содержащего денатурирующие добавки, при изготовлении алкогольной и иной пищевой продукции запрещено ФЗ-№ 102 от 21.07.2005 г. «О внесении изменений в Федеральный закон» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и о признании утратившими силу отдельных положений федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, (принятого Государственной Думой Федерального собрания РФ 08.07.2005 г.).

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила умышленное преступление, а именно хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья и наличие у нее инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя о мере наказания, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения подсудимой.

Поскольку судом назначается наказание не наиболее строгое, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не имеется оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- бутылки с жидкостью – уничтожить;

- денежные купюры достоинством 100 руб. и 50 руб. – передать по принадлежности З.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 550 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович