Приговор № 1-84/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

№ 1-84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 29 ноября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Бучнева П.О.

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2017

подсудимой ФИО1

при секретаре Исаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: ФИО2 <адрес>, г<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 28.11.2017 по 29.11.2017, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.09.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что отсутствует продавец на кассе, имея умысел на хищение чужого имущества, взяла следующий товар: упаковку филе форели «Санта Бремор», массой 200 г, стоимостью 216 руб. 35 коп., упаковку майонеза «Московский Провансаль Класс», емкостью 672/700 мл, стоимостью 54 руб. 28 коп., бутылку подсолнечного масла рафинированного, емкостью 0,9 л, стоимостью 45 руб. 36 коп., упаковку сосисок «Фермерские», массой 650 г, стоимостью 65 руб. 04 коп., упаковку охлажденных бедер цыплят-бройлеров, массой 2 кг 36 г, стоимостью 82 руб. 19 коп. за 1 кг, на сумму 167 руб. 33 коп., бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», емкостью 1 л, стоимостью 58 руб. 74 коп., 2 упаковки ветчины со свиным окороком, массой 400 г, стоимостью 53 руб. за упаковку, на сумму 106 руб., упаковку макаронных изделий «Barilla» спагетти № 5, массой 500 г, стоимостью 39 руб. 25 коп., упаковку колбасы «Московская», массой 500 г, стоимостью 217 руб. 70 коп., упаковку колбасы «Столичная», массой 100 г, стоимостью 56 руб. 44 коп., упаковку грудинки «Клинская», массой 450 г, стоимостью 170 руб. 39 коп., а всего на общую сумму 1196 руб. 88 коп. В целях реализации своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, принадлежащих АО «Дикси Юг», находящихся у нее в руках, а также спрятанных под жилеткой, вышла за линию кассовой зоны и направилась к выходу магазина. В этот момент преступные действия были замечены контролером-кассиром Свидетель №3, которая потребовала от ФИО1 оплатить похищенный товар, при этом ФИО1 осознавая, что ее преступные действия стали замечены для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, вышла из магазина с похищенным товаром. Затем Свидетель №3 выбежала за ФИО1 на улицу, продолжая требовать вернуться и оплатить товар, но ФИО1, не реагируя на последнюю, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила магазину ФИО15 материальный ущерб на сумму 1196 рублей 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой адвокатом Юловым Г.В., как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, взяла товар на сумму 1196 рублей 88 копеек, не оплатив его, вышла за кассовую зону, а когда ее действия были замечены сотрудником магазина, продолжила хищение, не реагируя на требования вернуть товар, скрылась с похищенным с места преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ранее несудимой, которая совершила преступление средней тяжести, образ ее жизни до и после совершения преступления, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательные характеристики с места жительства, влияние наказания на исправление виновной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства с учетом положений статей 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя спровоцировало и способствовало противоправному поведению подсудимой.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей измененить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова