Приговор № 1-84/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 28.08.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Егорова В.В.,

при секретаре: Беланчук М.В.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого: 21.02.2013 г. Жуковским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2015 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 20 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, находясь в микрорайоне <адрес><адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого он, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел к д.№ микрорайона <адрес><адрес>, напротив которого расположен гаражный бокс без номера, принадлежащий ФИО1, убедившись, что его преступные действия неочевидны для третьих лиц, действуя тайно, руками сорвал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО1 комплект из 6-ти подшипников валобалансира на грузовой автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия гаражном боксе, на <адрес><адрес>, предложил неустановленному лицу совершить тайное хищение чужого имущества в <адрес>, на что неустановленное лицо дало свое согласие. Таким образом, неустановленное лицо и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в <адрес> и распределили роли в данном преступлении между собой.

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенный напротив № микрорайона <адрес>, где находился грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» номер кузова №, принадлежащий ФИО1, где, неустановленное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они неочевидны для третьих лиц, согласно достигнутой договоренности, подошли к вышеуказанному автомобилю, осмотрели подкапотное пространство автомобиля, обнаружили радиатор, после чего, действуя совместно и согласованно вдвоем с двух сторон, руками стали откручивать крепежные кузовные болты, так неустановленное лицо, действуя в группе, открутил один из двух крепежных кузовных болтов радиатора расположенного в подкапотном пространстве автомобиля, а ФИО2 в это время, действуя в группе с неустановленным лицом, совместно и согласованно, открутил второй крепежный кузовной болт радиатора, после чего, действуя совместно и согласованно, в группе между собой ФИО2 и неустановленное лицо, вдвоем сняли с крепления радиатор системы охлаждения, после чего совместно вытащили его через днище автомобиля, таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо тайно похитили принадлежащий ФИО1 радиатор системы охлаждения стоимостью <данные изъяты> рублей, и в последствии с места преступления с ним скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача <данные изъяты> мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание исчислять с 28.08.2017 г.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 со следами, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, СД диск с цифровым изображением следа протектора шины – хранить в материалах уголовного дела, замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья