Решение № 2-186/2017 2-6831/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Лабрадор», принадлежащем ответчику, приобрел дверь <данные изъяты> К стоимостью 14 830 рублей. Кроме того, им был оплачен подъем двери на 8-й этаж в размере 640 рублей. За работу по монтажу двери им было оплачено 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дверь доставили, подняли дверь посредством лифта, в то время как им было оплачено за подъем за каждый этаж.

На ДД.ММ.ГГГГ был назначен монтаж двери. Изначально договаривались, что монтажник приедет утром, однако в назначенный день время установки неоднократно отодвигалось. В итоге после 16.00 приехал рабочий с напарником, стали устанавливать дверь. Они проигнорировали его просьбы при демонтаже прежней двери, в итоге, и в квартире, и в подъезде было большое количество мусора, который ему пришлось убирать, хотя можно было этого не допустить. После этого, он предложил протереть дверной проем моющим средством, чтобы установить новую дверь как положено, однако монтажник ему отказал, и сказал, что ничего не нужно, он сам все сделает. В итоге дверь установили в грязный дверной проем, поцарапали ручку, кроме того, при монтаже использовались не те болты, которые необходимы в соответствии с требованиями (болты использовались короче требуемой длины). При запенивании верхней части проема был использован деревянный брусок, который был там замурован, вместе с подкладками из картона от коробки с ключами и паспортом на дверь. По вертикальным плоскостям было произведено запенивание не в полном объеме, а только по краю, внутри осталась пустота, что сделало звукоизоляцию ничтожной. Из квартиры слышны разговоры людей на площадке, звуки шагов и звук лифта. Кроме того, осталась значительная часть полосы минеральной ваты.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию он не получил, никаких действий со стороны ответчика не было произведено до настоящего времени.

Просит обязать ответчика безвозмедно устранить недостатки в выполненной работе по монтажу входной металлической двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб.

Истцом ФИО1 в процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и увеличивались, в итоге истец просит: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по монтажу входной металлической двери в квартире, расположенной по адресу <адрес>:

- привести в соответствие отдельным требованиям и рекомендациям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, а такжетребованиям и рекомендациям завода-изготовителя дверного блока в части заполнения монтажных швов, симметричности установки дверного блока в дверном проёме, заполнения дверного короба однородными цельными минеральными плитами, отсутствия специального короба в местах отверстий.

- устранить смещение засовов нижнего замка относительно лицевой планки при закрытом положении замка; ненадёжную фиксацию механизма запирания защёлки в закрытом положении.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 640 рублей за подъем входной металлической двери до квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исправления недостатков за период в размере 1 000 рублей за период с 13.11.2014г. по 29.05.2017г.;

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с внесенными в него изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 2 названного Постановления).

Данное также следует из ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору; недостаток товара (работы, услуги) как- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) как - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к отношениям между потребителем и исполнителем, и должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014г. ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО2 дверь <данные изъяты>

Согласно товарного чека № № стоимость двери составила 14088,50 руб. Истец ФИО1 свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно акту выполненных работ № от 20.03.2014г., монтаж двери в квартире истца был произведен 20.03.2014г. Стоимость работ по монтажу металлической двери составила 1000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от 20.03.2014г., истец данный акт подписал, свою подпись в данном акте истец в судебном заседании не оспаривал.

Из данного акта видно, что был обнаружен только один недостаток при установке двери - небольшой дефект на глазке, иных дефектов и/или недостатков в данном акте не отражено.

В связи с недостатками монтажа металлической двери, ФИО1 13.10.2014г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки монтажа двери, а также вернуть большую часть денежных средств, оплаченных за подъем двери.

Претензий к качеству самой металлической двери истец не имеет.

В связи с тем, что ответчик не согласился с наличием недостатков монтажа металлической двери, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 25.04.2017г., представленный на экспертный осмотр дверной стальной блок, расположенный по адресу <адрес> соответствует определенному перечню требований и рекомендаций, представленных в ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». При экспертном осмотре визуально было определено, что дверной стальной блок смонтирован и выполняет свои функциональные способности, без отклонений. Замки находились в рабочем состоянии, выполняли функцию открывания и закрывание дверного полотна. По вертикальным сторонам дверного короба расположено по четыре отверстия (с каждой стороны) для крепления дверного блока к железобетонной стене, представленный стальной блок закреплен к железобетонному проему при помощи только шести отверстий (с каждой стороны по три крепления), в том числе шляпки смонтированных двух анкерных болтов не закручены на полную длину анкерного болта, но при осмотре эксперт отметил, что дверной блок при установке надежно зафиксирован в дверном проеме.

Входная дверь Торекс Супер А. Е. Н4 860/2050 Правая К в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> установлена в соответствии с рядом требований и рекомендаций ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», отвечает ряду характеристик:

-прочно, надежно установлена в дверной проем, не имеет отклонений от вертикали.

-имеет эстетичный внешний вид, без повреждений, сколов и царапин.

-удобна в эксплуатации, выполняет целиком свои функции, а именно запирания на встроенные замки, ограждает и защищает жилое помещение.

Дефекты строительно-технического характера в установленной двери отсутствуют.

Таким образом, факт отсутствия существенных недостатков в приобретенном истцом товаре подтверждается заключением эксперта №.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ,

Заключение судебной экспертизы № КЛСЭ является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять данному заключению экспертизы нет, т.к. экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, в связи с чем, суд приходит к мнению, что данное заключение является законным, обоснованным и может быть положено в основание определения наличия или отсутствия недостатков в установленной в квартире истца металлической входной двери.

Доводы истца о том, что заключение судебного эксперта не соответствует действительности, а следует принять во внимание заключение эксперта №, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. доказательства исследуются судом в совокупности, а не каждое в отдельности.

Из исследованных судом доказательств в их совокупности усматривается, что наличие недостатков в установленной двери, кроме заключения эксперта №, никакими другими доказательствами не подтверждается; при подписании акта выполненных работ от 20.03.2014г. истцом не было указано на наличие каких-либо недостатков в установленной двери, кроме дефекта на глазке, тогда как те недостатки, на которые ссылается истец, являются видимыми и могут быть обнаружены при визуальном осмотре без наличия специального образования; также судом принимается во внимание, что истец более чем через 6 месяцев обратился к ответчику с претензий на качество установленной двери.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество установки двери в его квартире, а также не представлено доказательств, что данные недостатки возникли вследствие нарушения ответчиком правил установки.

Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что на установку металлических дверей требуется наличие специального свидетельства у монтажников, т.к. данный довод истца ничем не подтвержден и действующим законодательством такие требования к монтажникам по установке дверей не предусмотрены.

Других доказательств наличия недостатков в приобретенной и установленной ответчиком металлической входной двери, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с тем, что суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований, то соответственно не подлежит взысканию штраф, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.