Приговор № 1-11/2019 1-170/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 19 февраля 2019 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного р-на <адрес> по ч. 1. ст. 158 УК РФ к 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 1г. 6 мес., постановлением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в и/к строгого режима для отбывания л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 28.03.2018г. Озерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 к 8 мес. л/св., освобожден 18.05.2018г. по отбытию наказания; в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору от 01.10.2018г. Озерского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1г. 3 мес. л/св., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО3 с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Верный №», расположенный по адресу: <адрес>, микр. имени Маршала ФИО9, <адрес>, где открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия были явными для сотрудника магазина ФИО8, взял со стеллажа бутылку коньяка «Георгиевский ФИО1 5 лет» емкостью 0,5 л стоимостью 322 руб. 99 коп., которую убрал к себе под кофту, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовый узел, при этом проигнорировав требования ФИО8 об оплате товара, спрятанного у него под кофтой. Тем самым ФИО3, осознавая, что хищение бутылки коньяка является явным и очевидным для окружающих и работников магазина, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз ФИО2» материальный ущерб на сумму 322 руб. 99 коп..

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, совершение хищения бутылки коньяка подтвердил, однако, утверждал, что действовал <данные изъяты>, похищенное спрятал к себе под кофту, а продавец его не останавливала и оплатить товар не требовала.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого на предварительном следствии и другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19-21), директора магазина «Верный», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего смены ФИО7 ей стало известно, что около 19 часов ФИО3, который в этот же день в дневное время совершил хищение алкоголя из магазина, снова проследовал к стеллажам со спиртным, а на предложение ФИО10 вернуть или оплатить уже похищенный алкоголь сказал, что у него нет денег. После чего взял бутылку коньяка Георгиевский пятилетний, видя, что ФИО10 за ним наблюдает, спрятал бутылку к себе под кофту, затем пошел к выходу мимо касс. ФИО10 стала на него кричать, требуя оплатить товар, иначе вызовет полицию, но ФИО3 вышел из магазина без оплаты, ФИО10 доложила старшему смены ФИО11, и они вызвали полицию.

Свидетель ФИО7 свои показания, оглашенные в суде (л.д. 25-27), подтвердила. Пояснила, что подсудимый часто ходил к ним в магазин, неоднократно похищал спиртное, в том числе дважды ДД.ММ.ГГГГ. В этот день вечером кассир ФИО10 рассказала, что ФИО3 снова пришел в магазин, ФИО10 потребовала оплатить или вернуть похищенную бутылку, а подсудимый ответил, что у него нет денег, снова взял со стеллажа бутылку коньяка, которую в присутствии ФИО10 убрал к себе под кофту, и пошел к выходу мимо касс, проигнорировав требование ФИО10 оплатить товар. От такой наглости они о случившемся сообщили в полицию и директору магазина.

Свидетель ФИО8 свои показания, оглашенные в суде (л.д. 22-24), подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который уже в тот день днем похитил спиртное из магазина, вечером снова пришел, она сразу же потребовала оплатить похищенный товар, на что подсудимый ответил, что у него денег нет. Потом он взял со стеллажа бутылку коньяка Георгиевский 5 лет и убрал к себе под кофту. Возмутившись его действиями, она снова потребовала вернуть или оплатить товар, на что подсудимый что-то ответил и направился к выходу. О случившемся она сообщила старшей смены ФИО11, а та вызвала полицию. ФИО10 утверждала, что подсудимый знал, что похищает спиртное у нее на глазах, но не обращал на это внимание и проигнорировал ее требования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО3 (л.д. 32-35), полученных в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, следует, что при допросе в качестве подозреваемого он свою вину в открытом хищении признавал, пояснял, что пришел в магазин с целью хищения, его окликнула продавец и потребовала вернуть или оплатить похищенное накануне. ФИО3 было плохо и хотелось выпить, он ответил, что денег у него нет, прошел к стеллажу, взял бутылку коньяка и убрал к себе под кофту, видя, что кассир наблюдает за его действиями. Когда кассир снова стала на него кричать, чтобы он поставил товар на место, он быстро вышел из магазина, минуя кассы, на крыльце стал распивать похищенный коньяк, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли у него похищенную бутылку, половину которой он уже выпил.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), у магазина «Верный» на улице находился подсудимый с открытой и неполной бутылкой коньяка в руках, которую, как он пояснил, похитил со стеллажа магазина и часть уже выпил. Указанная бутылка упакована и изъята с места происшествия.

Названная бутылка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-40).

Принадлежность и стоимость похищенного подтверждается изъятыми в магазине документами (л.д. 41-60).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в указанном преступлении, а его позиция в суде перечисленными доказательствами полностью опровергнута, поскольку достоверно установлено, что действия подсудимого по хищению алкоголя были очевидны для работника магазина ФИО10, и подсудимый данный факт осознавал, так как вел с ней диалог и отвечал на ее требования возвратить или оплатить похищенное, а поэтому доводы о тайности совершения хищения суд отвергает. Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 ранее судим (в том числе за тяжкое преступление), в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание по другому приговору, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также степень тяжести ранее совершенного преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие престарелой матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием рецидива суд не находит.

На основании изложенного, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку настоящее преступление было совершено до предыдущего приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений - по правилам ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание уже отбытое наказание по предыдущему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бутылку из-под коньяка «Георгиевский ФИО1 5 лет», хранящуюся в ОМВД России по г/о Озеры после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.С. Масинова