Приговор № 1-11/2019 1-149/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 15 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 30 от 15.02.2019 г., выданный Адвокатским кабинетом №1787 АПМО,

Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098258 от 15.02.2019г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/2019 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, судимого:

- 19.07.2018г. Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- 30.10.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 19.07.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно и считать исполненным 18.09.2018г.; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, --- года рождения, уроженца г.---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, учащегося --- курса --- им. ---, судимого:

- 19.07.2018г. Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- 30.10.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 19.07.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно и считать исполненным 19.09.2018г.; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2, 06.06.2018 года около 23 часов 00 минут вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи. С этой целью 07.06.2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле марки Ваз-2114 идентификационный номер: ---, без регистрационных знаков, и под его (ФИО2) управлением приехали на участок местности расположенный в 40 метрах к юго-востоку от третьего подъезда д. --- д. --- городского округа --- ---- области, где находился принадлежащий гр. Щ.Б.Г. автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ---. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ---. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи, в то время когда ФИО2 остался стоять возле автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак --- с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения его в случае возникновения опасности, ФИО1 открыл двумя руками ветровое стекло передней левой двери данного автомобиля. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел в то время как ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности, ФИО2 подошел к автомобилю марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак --- и просунул через указанное ветровое стекло правую руку в салон указанного автомобиля, взялся рукой за рычаг крышки капота, потянул его на себя и открыл крышку капота. После чего ФИО1 подошел к автомобилю спереди и руками поднял крышку капота. Продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, ФИО2 принесенным с собой гаечным ключом скрутил клеммы, соединяющие аккумуляторную батарею с автомобилем, и вытащил аккумуляторную батарею из подкапотного пространства автомобиля. Тем самым ФИО1, совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащую Щ.Б.Г. аккумуляторную батарею марки «Мутлу», емкостью 60 Ам/ч, оцененную потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей. Затем ФИО2 перенес вышеуказанную аккумуляторную батарею в багажник своего автомобиля марки ВАЗ-2114 идентификационный номер: ---, без регистрационных знаков. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись, увезя с собой похищенное, которым распорядились по своему усмотрению.

Они же (ФИО1 совместно с ФИО2), 09.06.2018 года в вечернее время суток вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи. С этой целью 10.06.2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ---, и под его управлением приехали на участок местности расположенный в 10 метрах в северном направлении от дома --- микрорайона, д. --- городского округа --- ---- области, где находился принадлежащий Д.В.С. автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак ---. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак ---. После чего ФИО1 двумя руками отогнул край крышки капота указанного автомобиля, просунул правую руку под данную крышку, взялся за тросик и открыл крышку капота, в то время как ФИО2 стал стоять возле автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 принесенным с собой гаечным ключом по очереди открутили клеммы, соединяющие аккумуляторную батарею с автомобилем и вытащили из под капотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею «TOPLA» 60 АМ/ч, принадлежащую Д.В.С. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащую Д.В.С. аккумуляторную батарею марки «TOPLA» 60 АМ/ч, оцененную потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей. Затем ФИО2 перенес вышеуказанную аккумуляторную батарею на заднее сиденье принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ---. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись, увезя с собой похищенное и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же (ФИО1 совместно с ФИО2), 02.07.2018 года в вечернее время суток вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторных батарей. С этой целью 03.07.2018 года около 02 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2114 идентификационный номер: ---, без регистрационных знаков, и под его управлением приехали на участок местности расположенный в 20 метрах в южном направлении от дома --- д.--- городского округа Зарайск Московской области, где находился принадлежащий К.А.В. автомобиль марки КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак ---. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю марки КАМАЗ-55111. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных аккумуляторных батарей ФИО2 с помощью принесенного с собой гаечного ключа открутил болт, запирающий с помощью цепи аккумуляторный отсек данного автомобиля и открыл его. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 по очереди открутили клеммы соединяющие аккумуляторные батареи, с автомобилем и вытащили 2 аккумуляторные батареи с места их установки в автомобиле. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащие К.А.В. 2 аккумуляторные батареи марки «VAIPER» 190 Ам/ч 12 V, оцененные потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшему К.А.В. значительный ущерб. Затем ФИО1, совместно с ФИО2, поочередно перенесли вышеуказанные аккумуляторные батареи в багажник принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-2114 идентификационный номер: ----, без регистрационных знаков. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места происшествия скрылись, увезя с собой похищенное, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный потерпевшим, он и ФИО2 возместили в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный потерпевшим, он и ФИО1 возместили в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шабалкин И.В. и Назаров А.Н. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами и возражений по ним не имели.

Потерпевшие Щ.Б.Г., К.А.В., в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют.

Потерпевший Д.В.С., в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 (в отношении потерпевшего Щ.Б.Г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Действия ФИО1 и ФИО2 (в отношении потерпевшего Д.В.С.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Действия ФИО1 и ФИО2 (в отношении потерпевшего К.А.В.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает: добровольное возмещение всем троим потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба, а также признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.В.С., суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, относит также явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем трем преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает: добровольное возмещение всем троим потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба, а также признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом также учтено, что подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуются как лица, жалоб на поведение которых не поступало.

Подсудимый ФИО2, в целом, положительно характеризуется по месту учебы.

Подсудимый ФИО1 официально не работает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, приняв во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижения целей наказания за совершение каждого преступления по настоящему делу, возможно обеспечить путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Судья не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были осуждены:

- 19.07.2018 г. приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа: в размере 15 000 рублей - ФИО2 и в размере 20 000 рублей - ФИО1 Назначенные данным приговором наказания обоими подсудимыми исполнены;

- 30.10.2018г. приговором Зарайского городского суда Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ: на срок 340 (триста сорок) часов - ФИО1 и на срок 360 (триста шестьдесят) часов ФИО2. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 19.07.2018 г. и окончательно назначено наказание: ФИО1 в виде обязательных работ: на срок 340 (триста сорок) часов со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно и считать исполненным 18.09.2018г.; ФИО2 - в виде обязательных работ: на срок 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно и считать исполненным 19.09.2018г..

Таким образом, преступления по настоящему делу совершены подсудимыми до вынесения приговоров Серебряно-Прудским районным судом Московской области от 19.07.2018 г. и Зарайским городским судом Московской области от 30.10.2018г.

При таких обстоятельствах, на основании ст.69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 30.10.2018 года. В окончательное наказание подсудимым должно быть засчитано наказание, отбытое ими по приговору Зарайского городского суда от 30.10.2018 года.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.«а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Щ.Б.Г.) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Д.В.С.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду кражи у К.А.В.). в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.10.2018 г. в отношении ФИО1 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Щ.Б.Г.) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Д.В.С.) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду кражи у К.А.В.). в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.10.2018 г. в отношении ФИО2 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 2008 года выпуска марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак --- черного цвета идентификационный номер: ---, хранящийся у ФИО1 - оставить в его пользовании;

- автомобиль 2005 года выпуска марки ВАЗ-2114 без государственных регистрационных знаков серебристого цвета идентификационный номер: ---, хранящийся у ФИО2 - оставить в его пользовании;

- 2 аккумуляторных батареи каждая марки «VAIPER» 190 Ам/ч 12 V черного цвета, хранящихся у потерпевшего К.А.В. - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий А.В. Прибылов