Приговор № 1-11/2019 1-198/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019




Уг. дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 28 января 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – Петрова И.В., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Фирсова А.Е.,

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей не трудоустроенной, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны последних, путем свободного доступа, осознавая <данные изъяты> характер своих действий с подлокотника кресла-кровати, расположенной в той же комнате, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» стоимостью 17500 рублей вместе с чехлом от него стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, а также <данные изъяты> похитила из лежащего на тумбе указанной комнаты паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и им распорядилась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27100 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с квалификацией её действий, вину признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Виновной себя подсудимая полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Фирсова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Петрова И.В., удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение причиненного ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как её исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ей условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1, отбытие наказания в колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования, в которых он просит взыскать в его пользу с подсудимой ФИО1 стоимость похищенного имущества в сумме 27100 рублей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании стоимости похищенного имущества в размере 27100 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказано, что указанный материальный ущерб был причинен потерпевшему по вине подсудимой. Суд читает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 стоимость мобильного телефона марки «Samsung J3» в размере 17500 руб., стоимости сим-карты «Мегафон» в размере 100 руб., а также похищенные у потерпевшего денежные средства с сумме 9000 руб., во взыскании стоимости чехла стоимостью 500 руб., суд считает необходимым отказать, так как он возвращён владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», чехол чёрного цвета, коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов

Приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Фирсова А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.



Суд:

Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлов Модест Сергеевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-11/2019
Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019
Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019
Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ