Приговор № 1-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "27" февраля 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- 17 июля 2006 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ по признакам: кража совершенная с незаконным проникновением в жилище, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 11 мая 2006 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда от 30 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 07 мая 2009 года по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2009 года, условно – досрочно, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 07 дней, наказание не отбыл,

- 18 июня 2010 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 17 июля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 15 марта 2013 года по отбытии срока наказания,

- 07 декабря 2015 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 09 февраля 2016 года Лотошинским районным судом Московской области по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 07 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 06 июня 2018 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

ранее осужденного:

- 25 декабря 2018 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 21 декабря 2018 года, примерно в 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому Л. расположенному по адресу: ............, представляющему собой капитальное деревянное двухэтажное строение, предназначенное для сезонного проживания и являющемуся жилищем Л., где действуя тайно, с корыстной целью, взломав оконную раму при помощи обнаруженного здесь же металлического предмета, незаконно проник в жилище и похитил из него спиртовую настойку на кизиле объемом 9.5 литра общей стоимостью 3895 рублей принадлежащую М., которую распил на месте преступления распорядившись по своему усмотрению, а также пытался похитить шуруповёрт стоимостью 5320 рублей принадлежащий М. однако не смог довести преступление до конца, похитить и распорядиться похищенным имуществом в виде шуруповёрта по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что опьянев уснул в доме и был застигнут на месте преступления 22 декабря 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, потерпевшим М. и его знакомым Д. и передан последними сотрудникам полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.198-201) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, его состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещающие назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве преступлений суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ регламентирующих назначение наказания за неоконченное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 25 декабря 2018 года которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 25 декабря 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с __.__.__ года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимок и дактилопленку – хранить при уголовном деле, одну пару обуви – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________