Приговор № 1-65/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 28 марта 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце июня 2016 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, перелезла через забор на территорию двора <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение сарая и тайно похитила 10 кур-несушек стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшая согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судеб...

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у ФИО1 явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, виновность свою в совершении преступления признала полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.