Решение № 2-378/2026 2-378/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-378/2026

№2-378/2026

УИД № 93RS0008-01-2026-000193-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила определить за ФИО1 1/3 долю в праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками на праве общей совместной собственности спорной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики зарегистрированы в указанной квартире (ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, ФИО3 находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем обеспечить одновременную явку в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей совместной собственности всех участников приватизации не предоставляется возможным.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, предоставили заявление, в котором просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Доли не определены. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за 2026 год, плательщиком указана ФИО1

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии № №, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2026 г.