Приговор № 1-101/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № Копия


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

07 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики Башкортостан Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера подошел к садовому дому, расположенному на участке № СНО «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, пригодного для временного проживания, то есть жилище, принадлежащий Б.Т.В., после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера разбил окно, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил, телевизор, стоимостью 500 руб., электроплитку двухкомфорочную марки «Supra» (Супра), стоимостью 1 000 руб., обогреватель (пушка) марки «3 Пром», стоимостью 500 руб., мшфоволновую печь марки «Gold Star» (Голд Стар), стоимостью 500 руб., стиральную машину «Ренова», стоимостью 3 000 руб., коптильню, стоимостью 1 500 руб., бутылку водки «Нектар», объемом 0,5 л, стоимостью 150 руб., принадлежащие Б.Т.В. После чего ФИО1 похищенное имущество сложил в заранее принесенную с собой спортивную сумку, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Б.Т.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 7 150 руб., который для последней является значительным.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера подошел к садовому дому, расположенному на участке № СНО «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, пригодного для временного проживания, то есть жилище, принадлежащий ФИО2, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера взломан входную дверь и незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил, электрический обогреватель марки «Scarlett» Скарлет), стоимостью 2 000 руб., электрический чайник марки «Филипс», стоимостью 1 500 руб., электроплитку марки «Мечта», стоимостью 1 800 руб., бутылку водки объёмом 0, 5 л, стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Г.А.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 450 руб., который для последнего является значительным.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Галлямова Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Г.А.М., Б.Т.В. (по телефонограмме), не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества потерпевшей Б.Т.В.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества потерпевшего Г.А.М.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии же с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду по факту кражи имущества потерпевшей Б.Т.В. кражи с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду по факту кражи имущества потерпевшего Г.А.М. с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащее поведение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: электрический обогреватель «Скарлет», электрический чайник «Филипс», электроплитка «Мечта», оставить по принадлежности у законного владельца Г.А.М.; фрагмент дверной коробки в бумажном конверте, хранящееся при уголовном деле – уничтожить; телевизор в корпусе серого цвета, электроплитка двухкомфорчатая «Supra», обогреватель «пушка» «3 пром», микроволновая печь «Gold Star», стиральная машина «Ренова», коптильная в металлическом корпусе – оставить по принадлежности у законного владельца Б.Т.В.; спортивную сумку, хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу, гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья

Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Р.М. Галикеев