Приговор № 1-101/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 10 августа 2017 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Авзаловой Г.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 Далее ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному во дворе <адрес>, Республики Башкортостан автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, и умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного использования данным автомобилем в личных целях для поездки в д. Нариман, Чекмагушевского района, Республики Башкортостан, открыв незапертую на ключ переднюю левую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сел на водительское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, ФИО1 осознавая свои умышленные, общественно – опасные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи ключа, находящегося на правом переднем сиденье автомобиля запустил двигатель, и ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, неправомерно поехал на нем по <адрес> в сторону <адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе <адрес>, Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 завел двигатель данного автомобиля, и в нарушение пункта 2.1.1. правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и выехал со двора <адрес>, Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут, в ходе суточного наряда, его остановил инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району старший лейтенант полиции ФИО4 и лейтенант полиции ФИО5 для проверки документов, в ходе проверки изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза и резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району старший лейтенантом полиции ФИО4 - ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства и впоследствии был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1. воздухе составило 1,994 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит суд подсудимому назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив приведенные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление подсудимым алкоголя, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, мнение потерпевшего, наказания в виде штрафа и обязательных работ соразмерно совершенному подсудимым преступлений и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 260 часов с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на три года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и обязательных работ 260 часов с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на три года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортным средством, определенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу до момента вынесения настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, связка ключей от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства; копия акта приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев