Приговор № 1-101/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Хабирова Р.Р. ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12ч.10м. по 12ч.15м., ФИО3, находясь около входа в общежитие <адрес><адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, а именно, планшетного компьютера марки «Megafon Login 2», принадлежащего ФИО1, предпринял попытку открыто похитить вышеуказанный планшетный компьютер, стоимостью 1430 рублей из рук ФИО1, в связи с чем, нанес последнему несколько ударов рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль, то есть, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его здоровья. Однако, преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине оказания активного сопротивления несовершеннолетним ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, законный представитель потерпевшего согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ «открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем исключает из предъявленного обвинения по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни», и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший и его законный представитель не настаивают на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Megafon Login 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного СО СУ СК России по РБ – вернуть ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № Бирского межрайонного суда РБ