Приговор № 1-20/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «19» июня 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оленинского района Тверской области Комарова И.М.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Ржевского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.12.2011 г. Ржевским городским судом Тверской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 62-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13.02.2014 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 79 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 13.07.2015 г. освобожден условно-досрочно с 24.07.2015 г.;

содержащегося под стражей с 27.04.2018 г. по 29.04.2018 г.;

находящегося под домашним арестом с 29.04.2018 г.;

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в п.Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 21 апреля 2018 года по 06 час. 00 мин. 22 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около дома № по <адрес>, с которой, при помощи домкрата и металлического ключа, с целью личной наживы тайно похитили два колеса в сборе, стоимостью 7500 руб. каждое, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 15000 руб., причинив ему значительный ущерб. Распоряжаясь похищенным, на автомобиле ФИО1, перевезли колеса на заброшенную территорию, расположенную недалеко от <адрес> в <адрес>, где спрятали в траве.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимых не заявлено, государственный обвинитель, защитники и потерпевший в своем письменном заявлении согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимых по преступлению, предусмотренному пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую не имеется.

Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, дали явки с повинной, похищенное возвращено потерпевшему, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В отношении ФИО2 обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, а также ФИО1 по месту последнего отбытия наказания, характеризуются положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1, с учетом личностей подсудимых, их образа жизни и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состава его семьи, постоянного места работы и учебы, суд считает возможным, при назначении ему наказания, применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Исправление же подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вышеназванные наказания, по убеждению суда, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: два колеса в сборе с литыми дисками, которые подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; металлический винтовой домкрат, отвертка, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, либо с учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два колеса в сборе с литыми дисками оставить у потерпевшего Потерпевший №1; металлический винтовой домкрат, отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов