Приговор № 1-112/2025 1-23/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-112/2025

УИД93RS0№-46

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 4 марта 2026 года

Ясиноватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Скичко

при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО12

защитника ФИО13

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с высшим образованием, не замужней, на иждивении имеющей двоих детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ФГУП «ЖДН» кладовщиком 2 разряда участка по ремонту и изготовлению деталей вагонов вагонного депо Ясиноватского Донецкого филиала, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не имеющей судимостей

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующий обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2 находилась по адресу своего места жительства: <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1, где в ходе совместного распития заранее приобретенных спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник внезапный умысел, направленный на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, взяла с кухонного ФИО5 нож в правую руку и, используя его в качестве оружия, клинком ножа нанесла Потерпевший №1 одно проникающее колото – резаное ранение, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения передней брюшной стенки, с повреждением тощей кишки и её брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком 1степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с изложенным обвинением согласилась в полном объеме, дополнила, что не имела намерений причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, просто своим поведением он довел её до состояния сильного волнения и она хотела напугать его, чтобы он в дальнейшем не применял к ней физического насилия. После нанесения удара ножом потерпевшему, она пыталась оказать ему первую помощь: затыкала рану полотенцем, с его телефона вызвала скорую помощь, помогла ему спуститься на улицу. В содеянном раскаялась, в настоящее время помирились с потерпевшим, проживают одной семьей, отношения хорошие. Просила не лишать её свободы.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО2 подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО22 проживают одной семьёй. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они ехали по делам в автомобиле, у них произошел словесный конфликт, он повысил на ФИО22 голос, после чего она остановила автомобиль, который находился под её управлением, оставив ключи в замке зажигания, вышла с автомобиля и направилась домой, он пошёл за ней. Домой он пришёл раньше подсудимой, когда они встретились на кухне, у них снова произошёл словесный конфликт, ФИО22 его грубо оскорбила, он не сдержал своих эмоций и нанёс ей около четырёх ударов верхней частью своей правой стопы в область её левого бедра, а затем повалил ФИО22 на пол, сел сверху, обхватил своими ладонями её шею и удушал её пока она не начала издавать хрип. Когда он понял, что ФИО22 теряет сознание, с целью приведения её в чувство, около двух раз ударил её в указанном положении ладонями по лицу. Однако, как ему показалось, она начала симулировать, он взял чайник на кухонной плите, с которого облил её лицо холодной водой. Затем он принял душ и направился отдыхать в детскую спальную комнату, а ФИО22 осталась на кухне, но они продолжали ругаться. Примерно в 20 часов 35 минут он пошёл в магазин за пивом, купил 3 бутылки пива объёмом по 0,5 литра, которое стал самостоятельно распивать в кухне. ФИО22 попросила его собрать свои вещи и уйти, однако он проигнорировал её просьбу и сказал, что никуда не уйдет. ФИО22 начала самостоятельно собирать его вещи в сумку, он толкнул её на диван в зальной комнате и ударил своим правым кулаком в левую часть её челюсти, а затем самостоятельно начал собирать свои вещи. Подсудимая пошла в ванную, так как у неё потекла кровь. Он пошёл за ней в ванную и нанёс около пяти ударов верхними частями стоп в область её левого и правого бедра, а затем правым кулаком ударил около трёх раз в левое плечо. ФИО22 стала громко кричать, чтобы он ушёл, но он не реагировал, а стал принимать душ. Потом пошёл в спальню, в которой ФИО22 лежала на кровати, предложил поговорить, но она отказалась. Он налил на неё воду из бутылки, залез на неё сверху и ударил два раза правым кулаком в грудь и один раз правой ладонью по щеке, а затем ушёл пить пиво. Примерно через 5 минут ФИО22 стала убирать комнату, потом пошла в кухню, стала пить шампанское, он сел около холодильника на деревянный табурет, ФИО22 находилась на кухонной скамье прямо напротив входа в кухонную комнату. Около часа они распивали совместно спиртное. Ориентировочно в 23 часа он выпил около 400 мл. коньяка и полтора литра пива, а ФИО22 выпила около бутылки шампанского. В состоянии алкогольного опьянения они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, он ударил ФИО22 по затылку правой ладонью. ФИО22 молча встала со скамьи, направилась к кухонной столешнице, слева раковины из подставки для кухонных ножей вынула кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и резко нанесла ему удар в брюшную полость, а он ударил ФИО22 своим правым кулаком в челюсть. От удара ФИО22 выронила нож на пол и опёрлась спиной на кухонный фурнитур. Потом ФИО22 стала оказывать ему помощь, затыкала рану полотенцем, вместе стали вызывать скорою помощь, потом пошли на лестницу к выходу, где он ударил ФИО22 в правую часть её челюсти, они спустились на первый этаж и вышли во двор, потом его увезли в больницу. В настоящее время претензий к ФИО22 не имеет, считает, что она нанесла ему удар ножом из-за того, что он оскорблял и бил её, признаёт, что из-за его поведения ФИО22 совершила преступление, однако претензий к ней не имеет, вместе продолжают проживать одной семьей, настаивал, что любит её и просил не наказывать, так как простил.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте, заступила на суточное дежурство, в 23 часа 08 минут диспетчером пс№ - фельдшером по приёму вызовов Свидетель №5 был принят вызов от Потерпевший №1, что у него ножевое ранение в живот, которое он получил по адресу: <адрес>, мкр-н 3, <адрес>, квартиру не назвал, был на улице. После чего в 23 часа 15 минут Свидетель №5 сообщила по телефону <***> в дежурную часть ОМВД России «Ясиноватский» о случившемся. Их бригада скорой помощи в составе её и врача Свидетель №2 была незамедлительно направлена по вышеуказанному адресу. По прибытию на вышеуказанный адрес, был обнаружен Потерпевший №1, которому была оказана незамедлительно первая необходимая помощь, так как была открытая колотая рана, д/з: проникающее ранение брюшной полости. Затем Потерпевший №1 был доставлен в приёмное отделение ЯЦРБ для дальнейшего оказания медицинской помощи. Со слов Потерпевший №1 ранение брюшной полости ему причинила ножом ФИО22 (л.д.191-192 Т.1).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 204-206,196-197 Т.1).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте, в 23 часа 25 минут в приёмное отделение ЯЦРБ бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде проникающей раны брюшной полости, которую с его слов ему причинила ФИО22. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, она провела операцию, после чего, последний был отправлен в реанимационное отделение ЯЦРБ, ему поставлен д/з: проникающее ранение брюшной полости. (л.д.191-192 Т.1).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.198-200 Т.1).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своём рабочем месте, заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в реанимационное отделение ЯЦРБ из операционной поступил Потерпевший №1 с д/з: проникающая колото-резаная рана брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и её брыжейки; внутрибрюшное кровотечение. После чего им были проведены лечебные и диагностические мероприятия, в результате которых состояние пациента стабилизировалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был переведён в хирургическое отделение ЯЦРБ. Со слов Потерпевший №1 ножевое ранение ему причинила в результате конфликта ФИО22 (л.д.194-195 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, был найден и изъят кухонный нож. Проводилась фотосъемка (л.д. 16-25 Т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, соответствует требованиям ФИО21 51687-2000 «ФИО5ЫЕ И ФИО6 КУХОННЫЕ ИЗ КОРРОЗИОННОСТОЙКОЙ СТАЛИ» и к категории холодного оружия не относится (л.д.103-105 Т.1).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, действием колюще-режущего предмета Потерпевший №1 причинено 1 (одно) проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки, с повреждением тощей кишки и её брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком 1 степени. Полученные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека». Имеющиеся повреждения «не могли образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 с высоты падения собственного роста». Локализация полученных телесных повреждений у Потерпевший №1 доступна для их причинения собственной рукой потерпевшего (л.д. 116-118 Т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России «Ясиноватский» произведён осмотр предмета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр-н 3, <адрес>, во время которого подозреваемая ФИО2 указала и пояснила, что при помощи указанного ножа она причинила телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1 По окончанию осмотра нож был изъят, помещён с первоначальной упаковкой в чёрный полиэтиленовый пакет, горловина пакета связана на узел белой капроновой нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной склейкой с подписями всех участников осмотра. Проводилась фотосъемка (л.д. 131-136 Т.1).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,между участниками следственного действия: потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 были устранены разногласия в показаниях (л.д. 145-150 Т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 подтвердила все обстоятельства, которые ранее указала при допросе. Проводилась фотосъемка (л.д. 152-159 Т.1).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и её брыжейки у Потерпевший №1 могло образоваться в результате действий, описанных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-167 Т.1).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и её брыжейки у Потерпевший №1 могло быть причинено ему представленным на экспертизу кухонным ножом (л.д. 179-181 Т.1).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказанной.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела дают суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимой, нанесение удара в область живота, при этом подсудимая не могла не осознавать, что совершает действия, которые могут повлечь опасность для здоровья и жизни другого человека, так как она осмысленно и целенаправленно нанесла удар потерпевшему.

Совершение подсудимой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из внезапно возникшей личной неприязни, послужившей мотивом, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Степень тяжести причинёФИО9 потерпевшему телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, условия и механизм их образования, определёФИО9 заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают.

Совершение преступление с использование в качестве предмета-ножа, также подтверждено заключение эксперта.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом установлено, что Потерпевший №1 действий, непосредственно направленных на причинение реального вреда жизни и здоровью подсудимой, не совершал, в связи с чем, в действиях подсудимой отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения её пределов, также суд не находит оснований считать, что ФИО2 действовала в состоянии аффекта.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО2 в его совершении.

Иные доказательства обвинения не имеют правового значения.

Доказательств защиты суду не представлено.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершёФИО9 преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 с момента задержания вину признавала полностью, давала признательные показания; согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - запрет определенных действий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: нож с металлическим клинком и деревянными плашками желтого цвета на рукояти, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ясиноватский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд вышестоящей апелляционной инстанции через Ясиноватский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: Е.В.Скичко