Решение № 12-18/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием заявителя инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО1

Лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено- ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявленное средствами фото- видео- фиксации, работающими в автоматическом режиме.

Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, направляются по адресу регистрации транспортного средства совпадающего с адресом регистрации по месту жительства.

Адресом регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО2, является <адрес>, р.<адрес>.

Согласно положениям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», собственник транспортного средства при перемене места жительства обязан внести изменения в регистрационные документы транспортного средства. ФИО2 данная обязанность не была исполнена.

Данное постановление направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно базе данных Национальной почтовой службы - отслеживание почты, постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО2 по информационно-справочные учетам ГИБДД установлено неисполнение установленной законом обязанности по оплате данного административного штрафа, в связи с чем, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем производство по делу прекращено в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирован по адресу р.<адрес>, и по его словам, данное постановление он не получал, хотя в почтовом отслеживании Национальной почтовой службы по номеру отправления № указано, что данному гражданину было вручено постановление.

Запрос суда был направлен на «Почту России», а не в «Национальную почтовую службу», по которой заказное письмо на имя ФИО2 направлялось.

Кроме того, информацию о наложенных штрафах за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ можно узнать на информационном портале Гос.услуг в сети интернет.

Должностное лицо, подавшее жалобу ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он обязан был составить административный протокол, поскольку в базе данных содержались сведения о вынесении административного постановления в отношении ФИО2, административное наказание в виде штрафа в установленный законом срок не исполнено. Сведениями на момент составления административного протокола о получении ФИО2 постановления он не располагал, ФИО2 в объяснении указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было.

ФИО2 доводы жалобы в суде не признал, настаивал о том, что постановление ему от ДД.ММ.ГГГГ вручено не было, он узнал о привлечении его к административной ответственности от инспектора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. На следующий день административный штраф оплатил. В маршрутном листе, предоставленном ему ООО »Национальная почтовая служба Сибирь» подпись о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, он свою подпись в этом документе не ставил.

Выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 не оплатил в срок, установленный КоАП РФ административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности была направлена ему заказным письмом, однако, им не получена. Данное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, а также объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении. Эти обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел, направленный на неуплату в установленный срок административного штрафа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня окончания срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок давности привлечения К. к административной ответственности истек.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Никулина