Приговор № 1-17/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 08 июня 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Шотине И.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Вознесенского района Долганова С.Г., защитника - адвоката Катькина А.М., предоставившего удостоверение № 1657 и ордер № 11277 от 07.06.2017 г., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холост, малолетних детей не имеет, ранее судимого: 15.07.2016г. <адрес> районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто, судимость не погашена, временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3- ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11.04.2017 года у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения электрического кабеля, принадлежащего ФИО1, из помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. В целях достижения преступного результата ФИО2 попросил двоих других граждан помочь ему в погрузке и перевозке похищенного кабеля, при этом, введя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, и не сказав, что собирается совершить кражу.

Около 23 часов 30 минут 11.04.2017г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрокабеля из помещения склада, принадлежащего ФИО1, ФИО2 подошел к входной двери и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение данного склада, откуда выкатил на улицу свернутый в кольца электрокабель ВБ 6ШВ 4*35 длиной 39 метров, стоимостью 900 рублей за метр, на общую сумму 35 100 рублей.

Далее электрокабель помогало ему перемещать другое лицо, не подозревавшее об истинных преступных намерениях ФИО2 После этого ФИО2 попытался скрыться с электрокабелем ВБ 6ШВ 4*35, однако не смог довести до конца свои преступные действия, и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку стало известно, что за этими действиями кто-то наблюдает. После этого ФИО2 бросил электрокабель и скрылся с места происшествия.

В ходе следствия электрокабель был возвращен потерпевшему ФИО1

Постановлением старшего следователя следственного отделения МО МВД РФ»Дивеевский» от 17.05.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 было отказано по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2, своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением /л.д. 126-127/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением и квалификацией своих действий, размером ущерба согласен полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.

Защитник – адвокат Катькин А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как похищенный кабель находится у него. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда, но просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым ФИО2 своевременно в ходе предварительного следствия и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2

В судебном заседании установлены следующие данные о личности подсудимого: ФИО2 явился с повинной/л.д.7/, ранее судим /л.д. 95/, состоит на учете у врачей: психиатра и психиатра-нарколога /л.д.115/; к административной ответственности не привлекался /л.д.96/, по месту жительства характеризуется: участковым полиции – отрицательно - общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и ранее судимыми, в 2015г. установлен факт употребления наркотических веществ/л.д.120/, главой местного самоуправления Нарышкинского сельсовета – отрицательно, как трудный ребенок, неоднократно привлекался за кражи, не работает и не учится, ничем не занимается /л.д. 118/,.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной/л.д.7/, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, поэтому при назначении наказания необходимо применить и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, степень осуществления преступного умысла подсудимого – покушение на совершение преступления; при этом подсудимый явился с повинной, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание; характеризуется подсудимый, в целом, неудовлетворительно. Вместе с тем тяжких последствий и реального ущерба от его действий не наступило.

С учетом принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление ФИО2 и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, тяжких последствий и реального ущерба от его действий не наступило, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Нижегородской области от 15.07.2016г.

Неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Нижегородской области от 15.07.2016г. по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев необходимо исполнять самостоятельно.

Суд обсудил возможность и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом явки с повинной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 – ч.2 п. «б» ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации/в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.

Неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Нижегородской области от 15.07.2016г. по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Обязать осужденного ФИО2 периодически, 1 раз в квартал, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Вещественное доказательство:

- электрокабель ВБ 6ШВ 4*35 длиной 39 метров, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить у законного владельца /л.д. 49/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья -