Приговор № 1-17/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

№ 1-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С., предоставившего удостоверение № 1753 и ордер 33929,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 А,Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого: 20.12.2002 года <данные изъяты> судом по

ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12

лет. 26.05.2014 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома у своего знакомого ФИО2. по адресу: <адрес> и зная о наличии денежных средств, хранящихся в помещение салона ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4, не посвящая в свой преступный план ФИО2 вышел из дома и на принадлежащем ему скутере марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, направился к вышеуказанному салону. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приехал к салону ритуальных услуг. Затем ФИО4, зная о месте хранения ключа от замка двери вышеуказанного салона, взял его с лавочки и с его помощью открыл замок на входной двери вышеуказанного салона, после чего незаконно проник в помещение салона ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> откуда из верхнего ящика письменного стола, стоящего в помещении салона, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и защитник - адвокат Савинкин М.С., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО4 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу нет.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья в виде инвалидности 3 группы; наличие малолетних детей у виновного; заявление ФИО4 о совершенном преступлении (том 1 л.д. 20), поскольку, как было установлено в судебном заседании, заявление было написано подсудимым добровольно, без принуждения и угроз, данное преступление не было раскрыто, поэтому суд признает его как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО4 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал следствию, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 сотрудничал с органами предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 12), что предусмотренного п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО4 на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда от 20.12.2002 года, что образует в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений и влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания подсудимому это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода, справки и копии приговора ФИО4 ранее судим (том 1 л.д. 169-170, 185-195);

- согласно свидетельства о рождении ФИО4 имеет на иждивении дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 168);

- согласно справки из отдела полиции ФИО4 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 197);

- согласно справки из УИИ <данные изъяты> района ФИО4 на учете в УИИ не состоит (том 1 л.д. 201);

- согласно справок из УПФР ФИО4 является получателем пенсии по инвалидности и социальных надбавок (том 1 л.д. 203-206);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО4 на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 208);

- согласно характеристик из ФКУ <данные изъяты> и ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России ФИО4 по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (том 1 л.д. 211, 214);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО4 с места жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (том 1 л.д. 215);

- согласно справки из УФССП России с ФИО4 удерживаются алименты на содержание дочери ФИО3 задолженности на 21.09.2016 года не имеет (том 1 л.д. 217);

- согласно справок из ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО4 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 220);

- согласно справки серия МСЭ<данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО4 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (том 1 л.д. 221).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО4 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Савинкина М.С., взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде домашнего ареста, отменить, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 16 мая 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора и заключения под стражу по данному делу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 07 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков