Приговор № 1-17/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

По делу № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки 24 мая 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сбитневой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Кожаевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Напалковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей (С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающей, находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, судимой:

- 01.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не уплачен,

- 03.05.2017 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 вышла в коридор из жилой части дома, решила тайно похитить денежные средства и продукты питания. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 прошла во вторую комнату дома и из антресоли тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 900 рублей. Затем ФИО1 подошла к холодильнику, откуда тайно похитила 0,5 кг вареной колбасы стоимостью 135 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 11 035 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д. 129). Согласие на рассмотрение дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей было дано и на предварительном следствии (л.д. 109).

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ ФИО1 наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давала показания о совершенном с её участием преступлении, предоставляла информацию, имеющую значение для расследования преступления;

по п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременности, как следует из справки ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлена беременность сроком 21 неделя (л.д. 73);

по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на её иждивении малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игоря, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. 79-80), была осуждена - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (л.д. 91-93); 03.05.2017 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (л.д. 140-144), по месту жительства, регистрации и участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 71, 98, 149, 152), привлекалась к административной ответственности (л.д.74, 150). На учетах у врача психиатра - нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 96,97,101,102).

<данные изъяты>

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи (имеет 4-х иждивенцев), а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

ФИО1 осуждена 01.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (л.д. 91-93); 03.05.2017 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (л.д. 140-144). Данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 10 900 рублей (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела иск на сумму 10 900 рублей поддержан государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимой в порядке регресса не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Исполнение наказания в виде штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства осужденной.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 01.03.2017 года и Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 03.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 900,00 (Десять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.В.Виноградова

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда А.С.Ломакина