Приговор № 1-17/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Гагино 15 июня 2017г

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каклеевой Т.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Горлановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холост, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работает <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ

17 марта 2017г, около 02.20, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>. Имея умысел на уничтожение и повреждение путем поджога имущества, ФИО1 зашел в надворную постройку, пристроенную к указанному дому, и совершил, при помощи зажигалки розового цвета марки «Cricet», поджог указанного жилого дома, после чего с места происшествия скрылся. Вследствие произошедшего пожара, указанный жилой дом стоимостью 447 700 рублей уничтожен полностью. Также уничтожено находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый котел стоимостью 14 000 рублей, газовая плита, четырехконфорочная, стоимостью 8 500 рублей, мебельная стенка стоимостью 5 000 рублей, кровать двуспальная, деревянная стоимостью 5 500 рублей, диван стоимостью 7 000 рублей, детская кровать стоимостью 2 200 рублей, шифоньер трехстворчатый деревянный стоимостью 16 450 рублей, холодильник двухкамерный стоимостью 23 500 рублей, стиральная машинка стоимостью 5 000 рублей, две детские коляски трансформеры, лето-зима, стоимостью 9 000 рублей каждая, детский велосипед стоимостью 4 000 рублей, ходунки стоимостью 2 500 рублей, кресло-качалка детское, трансформер, стоимостью 6 500 рублей, бензотриммер стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт (аккумулятором) стоимостью 6 000 рублей, водяной насос стоимостью 3 000 рублей, кухонный стол деревянный стоимостью 3 500 рублей, кухонная мойка с тумбочкой стоимостью 2 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 588 950 рублей, который является для нее значительным.

Также вследствие пожара, огнем полностью уничтожен жилой дом с прилегающими постройками расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 651 620 рублей принадлежащий Потерпевший №2 Также уничтожено находящееся в нем имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: холодильник двухкамерный марки «Позис» стоимостью 21 500 рублей, телевизор б/у стоимостью 5 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 9 000 рублей, монитор стоимостью 7 000 рублей, системный блок стоимостью 25 000 рублей, принтер-ксерокс стоимостью 8 000 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей, компьютерная мышь стоимостью 500 рублей, сервант б/у стоимостью 3 000 рублей, пылесос стоимостью 5 500 рублей, шифоньер трехстворчатый деревянный стоимостью 16 450 рублей, швейная машинка стоимостью 8 000 рублей, гармонь б/у стоимостью 3 500 рублей, кровать односпальная деревянная стоимостью 5 500 рублей, диван угловой раскладной стоимостью 27 000 рублей, диван-чебурашка стоимостью 13 000 рублей, стол круглый раскладной деревянный стоимостью 12 000 рублей, стол письменный деревянный стоимостью 3 500 рублей, кресло-кровать стоимостью 10 000 рублей, утюг стоимостью 1 500 рублей, гладильная доска стоимостью 1 000 рублей, миксер стоимостью 1 000 рублей, газовая плита четырехконфорочная «Россиянка» стоимостью 3 000 рублей, газовый котел стоимостью 14 000 рублей, бензотриммер стоимостью 8 000 рублей, генератор от мотоцикла «Урал» стоимостью 2 000 рублей, двигатель разобранный от легковой машины б/у стоимостью 4 900 рублей, электрическая зернодробилка стоимостью 3 800 рублей, зерно ячменя 2 тонны, стоимостью за 1 кг - 7 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 888 770 рублей, который является для него значительным.

Также вследствие пожара, огнем повреждена правая торцевая стена жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, общей стоимостью 28 484 рубля.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 28 484 рубля, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Каклеева Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст.167 УК РФ, умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг №, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, что однако не лишает возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

ФИО1 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, не находится на учете у врача нарколога и у врача психиатра, холост, работает СПК «<данные изъяты> животноводом.

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Окончил 9 классов <данные изъяты> СОШ. Рос и воспитывался в многодетной полной семье. На данный момент работает СПК <данные изъяты> Имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. Проживал гражданским браком с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ В администрацию <данные изъяты> сельсовета жалоб на его поведение не поступало.

Из характеристики председателя СПК <данные изъяты> ФИО4 следует, что ФИО1 работает в СПК «<данные изъяты>» животноводом с ДД.ММ.ГГГГг. За время работы проявил себя с удовлетворительной стороны. В коллективе коммуникабельный, общительный. Характер уравновешенный. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Со стороны администрации к нему имелись замечания по выполнению должностных обязанностей.

Из характеристики УУП МО МВД России «Большеболдинский» ФИО5 следует, что ФИО1 работает в СПК «<данные изъяты>» животноводом. На него неоднократно поступали жалобы от сожительницы Потерпевший №1 на его поведение. Совместно с Потерпевший №1 имеет двух внебрачных детей, принимает участие в их воспитании. ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет приводы в ОП (дислокация с. Гагино).

Из материалов о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Суд рассмотрел вопрос о возможности признания обстоятельством отягчающим наказание нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, следует признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, так как в своих объяснениях данных до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно признается в совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суд, с учетом того что имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя место отбывания наказания подсудимым ФИО1, суд, с учетом положений ст. 58 УК РФ, полагает назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

При вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО1. полагает необходимым избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 588 950 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 888 770 рублей.

Подсудимый ФИО1 против удовлетворения исковых требований потерпевших не возражал.

Заслушав подсудимого, потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг из которого следует, что собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64); справкой начальника ОНД и ПР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг из которой следует, что пожаром произошедшим ДД.ММ.ГГГГг уничтожены дом, надворная постройка, по адресу <адрес>, и находящееся внутри имущество принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 75); справкой администрации Гагинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг о среднерыночной стоимости имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77); экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг № о рыночной стоимости причиненного ущерба дому Потерпевший №1 (т.1 л.д. 216-246). При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, но с учетом частичного погашения ущерба в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 89), в размере 538 950 рублей.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования подтверждаются материалами дела, а именно: договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг (т. 1 л.д. 97) и справкой администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д. 107) из которых следует, что дом по адресу <адрес> принадлежит Потерпевший №2; справкой администрации Гагинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг о среднерыночной стоимости имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 110), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг № о рыночной стоимости причиненного ущерба дому Потерпевший №2 (т.1 л.д. 175-206).

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №2подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Наказание отбывать в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что ГУФСИН России по НО не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца ФИО1. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №1, зажигалку розового цвета марки «<данные изъяты>» уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 538 950 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 888 770 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Гагинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.