Приговор № 1-17/2017 1-222/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.

при секретарях Кабановой Е.А., Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Станки-НН», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 08 часов 30 минут ФИО3, двигался на автомобиле «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак № по ул.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области в направлении к ул. Чапаева г.Балахны. Двигаясь по ул.Дзержинского г. Балахны Нижегородской области на участке автодороги в районе автобусной остановки «Техникум» при разъезде с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемся во встречном направлении, услышал хлопок, но не придав этому значения продолжил движение дальше. ФИО2, увидел, что ФИО3, управляя автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак № повредил его автомобиль, в виде разбития зеркала заднего вида слева, и не останавливаясь продолжил движение. ФИО2 решив, что ФИО3 игнорирует данное обстоятельство, решил догнать ФИО3, и разобраться в произошедшем.

Действуя умышленно, ФИО2 на автомобиле № государственный регистрационный знак №, развернувшись, поехал в направлении к ул. Чапаева г.Балахны, с целью догнать ФИО3, который управлял автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №. Догнав автомобиль «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в районе <адрес>, ФИО2 используя световые и звуковые сигналы, потребовал ФИО3 остановиться.

ФИО3 не подозревая о том, что он повредил автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, остановился на обочине справа по ходу своего движения, в районе <адрес>. ФИО2 в свою очередь, имея намерения разобраться с ФИО3, о том, что он покинул место ДТП, с целью, чтобы ФИО3 не смог уехать, остановил свой автомобиль перед автомобилем ФИО3 и вышел из салона своего автомобиля.

ФИО2 имея неприязненные отношения к ФИО3, возникшие в результате причиненного его автомобилю механического повреждения, подошел к ФИО3, который вышел из своего автомобиля.

ФИО2, действуя умышленно, схватил ФИО3 за одежду и, испытывая неприязненные отношения к ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес ему один удар кулаком по лицу в область правого глаза и носовой кости справа, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде закрытых переломов носовой кости, верхней челюсти справа, решетчатой кости со смещением, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, кровоподтека век правого глаза. После чего ФИО2 удерживая ФИО3 за одежду, подвел к своему автомобилю, с целью получения от него объяснений, по поводу повреждения его автомобиля.

ФИО3 не подозревая о том, что повредил автомобиль ФИО2, в сложившейся обстановке, предложил последнему в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

ФИО2 получив от ФИО3 деньги, с места совершения преступления на своем автомобиле скрылся.

<дата> ФИО3 с телесными повреждениями обратился в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от <дата> у гр. Потерпевший №1, <дата> г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов носовой кости, верхней челюсти справа, решетчатой кости со смещением, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, кровоподтека век правого глаза, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, как изложено в обвинительном заключении, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого <дата> (<данные изъяты>), из которых следует, что <дата> около 08 часов 10 минут он на своем автомобиле № государственный регистрационный знак № ехал на работу. Вместе с ним в салоне автомобиля ехали его коллеги ФИО6 и ФИО7 ФИО6 ехал на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 на заднем сиденье. Двигаясь по ул. Дзержинского г.Балахны в направлении к пл.Советская г.Балахны, он увидел, что на встречной полосе движения едет машина марки «Мазда», а за ней автомобиль «Хендай». При движении, в районе автобусной остановки «Техникум», автомобиль «Мазда» повернул на право по направлению его движения, а автомобиль «Хендай» выехал на его полосу движения. Он как мог, принял правее к обочине, в результате чего водитель автомобиля «Хендай» задел левое зеркало заднего вида его автомобиля, после чего поехал дальше. Он остановился, и посмотрев на зеркало, увидел, что зеркало сложилось, а само зеркало, разбившись, вылетело. Увидев, что водитель автомобиля «Хендай» уезжает, он решил догнать его для того, чтобы спросить у водителя, куда он поехал, если он совершил ДТП. В результате он развернулся, и поехал по ул. Дзержинского г.Балахны, по направлению к ул. Чапаева г.Балахны. Двигаясь по ул.Дзержинского г.Балахны, в районе автобусной остановки «Сретенская церковь», он увидел, что движется тот самый автомобиль «Хендай». Он стал подавать звуковые и световые сигналы водителю автомобиля «Хендай», чтобы тот остановился. В результате водитель автомобиля «Хендай» свернул на обочину справа, по направлению их движения, он также повернул на обочину, и остановил свой автомобиль впереди автомобиля «Хендай». Остановившись, он вышел из салона автомобиля, подошел к автомобилю «Хендай». Он увидел, что в салоне машины «Хендай» находится один водитель-мужчина. Подойдя к автомобилю водитель - мужчина открыл водительскую дверь, и, не выходя из салона своего автомобиля, стал извиняться, говорить, что он не заметил его, так как он «гонялся» с водителем автомобиля «Мазда». Он сказал, что тот повредил ему зеркало на машине, и пригласил его пройти к автомобилю, чтобы посмотреть. В результате водитель машины «Хендай» вышел из салона автомобиля, и по его поведению он понял, что он не хочет идти к его автомобилю, так как стоял на месте. В результате, он схватил водителя машины «Хендай» правой рукой, за одежду, за воротник сбоку, и повел его к своему автомобилю. Когда он подвел его к своему автомобилю, то показал ему на повреждения зеркала. В этот момент водитель машины «Хендай» пытался вырваться, так как он продолжал его удерживать за одежду, но он для того, чтобы успокоить водителя, левой рукой, своей ладонью, ударил его по лицу. Куда он ударил водителя, он не видел. После его удара у водителя машины «Хендай» из носа пошла кровь. Затем он стал говорить, что нужно вызвать сотрудников ДПС, на что водитель машины «Хендай» стал говорить, что вызывать никого не надо, и предложил на месте возместить материальный ущерб за разбитое зеркало. В результате водитель машины «Хендай» ему на месте передал в счет разбития зеркала <данные изъяты> рублей, без оформления каких-либо расписок. После, так как кровь у водителя машины «Хендай» не переставала течь, то он из салона своего автомобиля достал ему салфетки и передал ему, после чего он уехал, а водитель оставался у своей машины. На момент его разговора с водителем «Хендай» ФИО6 и ФИО7 находились в салоне его автомобиля. <дата> он решил съездить в д. <адрес>, где как ему было известно со слов водителя автомобиля «Хендай» он проживает. В <адрес> он нашел, где проживает водитель автомобиля «Хендай», как ему стало известно, его зовут Потерпевший №1.

В качестве обвиняемого от <дата>. <данные изъяты> из которых следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, давать показания не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточнив, что удар потерпевшему нанёс кулаком в лицо. Ранее давал другие показания, так как сомневался, что удар нанёс кулаком в лицо.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он не знал, неприязненных отношений к нему у него нет. <дата> до 08 часов он находился на работе. По окончании смены, примерно в 08 часов 15 минут он на своем автомобиле «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак № ехал по ул. Дзержинского в сторону ул. Чапаева мкр. Правдинск на квартиру к своей девушке. Двигаясь по ул. Дзержинского г.Балахны по направлению от пл. Советская г. Балахны к ул. Чапаева г.Балахны, перед его автомобилем двигался автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак он не помнит. Двигаясь за вышеуказанным автомобилем, подъезжая к пятиэтажному дому, где расположен магазин «Пятерочка», он увидел, что у автомобиля «Мазда» включился правый поворотный сигнал, и автомобиль стал резко тормозить. Он во избежание столкновения, выехал на свою полосу движения, ближе к разделительной полосе, и в момент, когда он опережал данный автомобиль, на встречной полосе движения двигался автомобиль № черного цвета. В момент опережения автомобиля марки «Мазда», он поравнялся с автомобилем №», и услышал хлопок, но значения этому не придал, так как посчитал, что это мог отлететь камень на проезжей части и продолжил движение дальше. Проехав дальше, в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль № черного цвета подает световые сигналы фарами. Он, посчитав, что автомобиль № нужно пропустить, свернул на обочину и остановился. Автомобиль № остановился впереди его автомобиля, также на правой обочине, по направлению его движения. Из автомобиля №» вышли двое. Водитель, которым оказался ФИО2 потащил его к своей автомашине, он пытался освободиться, но тот его удерживал и когда он стал дергаться, то тот ударил его один раз кулаком в лицо в область правого глаза. Удар был нанесен на расстоянии вытянутой руки. У него пошла кровь из носа, Шологон предложил свою помощь и дал ему салфетки. Ему было больно, он испугался. ФИО2 предложил вызвать сотрудников ГИБДД, но он предложил ФИО2 за разбитое зеркало деньги в сумме <данные изъяты>., без вызова сотрудников ГИБДД. Тот согласился. Он отдал <данные изъяты> руб. и они разошлись. После случившегося он испытывал физическую боль, болел глаз, был отек глаза, из носа текла кровь. Правая часть лица была вся опухшая до нижней челюсти. Находясь у девушки, он прикладывал к носу лед, остановил кровь. Поспал и вечером поехал домой к матери в <адрес>. Сразу в больницу не обратился, поскольку думал, что у него 3 выходных и само всё пройдет. У матери он поужинал и лег спать. На работу он должен был идти <дата>г. <дата>. ближе к обеду он поехал к девушке в <адрес> и мать ему сказала, чтобы он заехал к врачу. У него болела голова, был отек глаза. В районе 13-14 часов <дата>. обратился в приемный покой БЦРБ. Его свозили на КТ, сделали снимок. Ему предложили лечь в больницу, поскольку в носу было много сгустков крови. На стационарном лечении он находится <данные изъяты> дней. Ему кололи внутривенные уколы и обезболивающие. Ранее у него была травма головы в <данные изъяты>, он упал со столба, было сотрясение головного мозга. Травмы носа у него не было. <дата>. к врачу по поводу деформации носа он не обращался. Деформации носовой перегородки у него ранее не было. Откуда взялась запись, что он обращался к врачу <дата>. он не знает. Материальных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Извинения ему принесены, моральный вред ему возмещён в полном объёме. Просит не лишать свободы ФИО2, так как в чём-то его вина тоже есть.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что в качестве врача лор- оттоларинголог работает 2 года. <дата>. она уже работала врачом. Потерпевшего помнит только на лицо, фамилию его она не помнит. Когда пациент приходит к ним на прием, представляет амбулаторную карту и статистический талон. Амбулаторную карту пациенту на руки не дают. Если назначается повторный прием, то карта остается в кабинете, а если нет, то карту мед сестра относит обратно в регистратуру или к другому врачу, если это требуется. Если прием не совпадает по времени, то карта отправляется в ячейку следующего врача. При приеме пациента в амбулаторной карте записывается дата обращения, жалобы больного, объективные данные, диагноз и рекомендации лечения. Далее статистический талон ее медсестрой сдается статистам и они забивают данные в базу, а амбулаторная карта сдается в регистратуру. В статистическом талоне заполняется дата обращения пациента и диагноз с кодом МКБ 10-международный классификатор болезней. Также в статистическом талоне отмечаются данные о больничном листе, о мед. справках учащихся и об обследованиях, в случае с ФИО3 - рентген. Обозначение Q34.2- это искривление носовой перегородки с затруднением носового дыхания. Данный диагноз не требует подтверждения обследования, он ставится при осмотре. Передняя риноскопия это просто осмотр зеркалом. Рентген обозначается ко<адрес>, который медсестра ставит в талоне, если больной направлен на рентген. Данный шифр свидетельствует только об искривлении перегородки без деформации наружного носа Q34.2. Искривление носовой перегородки требует операционного вмешательства, если больной жалуется на постоянное затруднение носового дыхания, который приносит ему дискомфорт, а также постоянный насморк, но это дело пациента соглашаться ему на операцию или нет. Если пациент соглашается на операцию, ему выдается направление на сдачу анализов, чтобы в последующем выдать направление на консультации в Нижегородскую областную клиническую больницу им. Семашко. Индекс 13- ее индекс. Индекс 8 – индекс другого врача. Второй врач <дата>. поставил такой же диагноз, как и она. Искривление носовой перегородки бывает врожденное и приобретенное ввиду травмы. Если травма была получена в детстве, то носовую перегородку до 18 лет не трогают, т.к. кости еще растут. Перелом костей носа и искривление носовой перегородки –разные диагнозы. Если во время травмы был перелом костей носа, то перегородка могла повредиться. Визуально искривление носовой перегородки можно не заметить, а деформацию носа видно (нос набок, отечность носа). Перелом решетчатой кости носа это наша специализация диагноз ставится на основании рентгена или КТ. В течении первых трех часов после травмы перелом считается свежим и его можно поправить руками. Далее уже развивается отек. Перелом носа можно не лечить, но будет затруднено носовое дыхание. Любая деформация является травмой носа. Давность травмы через год по рентгену определить невозможно. В том случае если пациент поступает в выходной день, то поступает в приемный покой, где его осматривает врач приемного покоя, ставит предварительный диагноз и ели необходимо проводит какие-то обследования. Если требуется более детальный подход, вызываются узкие специалисты. В амбулаторную карту обращения пациента в приемный покой не вносится. История болезни хранится в стационаре у лечащего врача, в ней ставится дата обращения пациента. Если есть официальный стат.талон, значит пациент <дата>. был. Её медсестра работает 20 лет в данной должности и она не думает, что она могла внести неверную запись. Ответственность за заполнение амбулаторной карты несет врач, а за стат.талон медсестра.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Станки-НН». На работу ездит на автомобиле ФИО2 <дата> как обычно ФИО2 заехал за ним на работу в 08 часов 10 минут, ФИО7 в это время уже находился около подъезда его дома. Они втроем на автомобиле ФИО2 - № государственный регистрационный знак № поехали на работу. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 сзади по середине, ФИО2 управлял автомобилем. Двигаясь по ул. Дзержинского г. Балахны по направлению к пл. Советская г. Балахны, он за движением не смотрел, только обратил внимание, что двигаясь в районе магазина «Камелия» со встречной полосы на их полосу выехал автомобиль «Хендай Гетс», в результате чего задел своим автомобилем, левое зеркало заднего вида автомобиля ФИО2 От удара зеркало сложилось. В момент удара был сильный звук - хлопок. После столкновения ФИО2 остановил автомобиль, включил габаритные фары в режиме аварийных, и увидел, что водитель автомобиля «Хендай Гетс», поехал дальше по направлению к ул. Чапаева г.Балахны. ФИО2, развернулся, и поехал за автомобилем «Хендай Гетс». В результате они догнали автомобиль «Хендай Гетс» в районе Кубенцева у церкви. Когда ФИО2 двигался за автомобилем «Хендай Гетс», то подавал звуковые и световые сигналы водителю «Хендай Гетс». ФИО2 остановился перед автомобилем «Хендай Гетс», вышел из автомобиля, он и ФИО7 остались в салоне автомобиля. ФИО2 находился в возбужденном состоянии. Он увидел, что ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля «Хендай Гетс», и с водительского сиденья взявшись за воротник одежды, вытащил водителя -молодого человека. Держа водителя автомобиля «Хендай Гетс» за воротник одежды он подвел его к своему автомобилю слева. Что происходило около автомобиля он не видел, только слышал, что ФИО2 кричит на водителя автомобиля «Хендай Гетс», указывая на разбитое зеркало. Водитель «Хендай Гетс» говорил ФИО2, что он не виноват, что он не заметил его автомобиль. Конфликт между ФИО2 и водителем «Хендай Гетс» продолжался около пяти минут. Затем он увидел, что ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля и взял несколько салфеток. В этот момент он вышел из салона автомобиля, и увидел, что за автомобилем ФИО2 левее, на корточках сидит водитель «Хендай Гетс», и что на лице у него была кровь. Кровь у водителя была справа. Он, увидев кровь на лице, быстро вернулся в салон автомобиля. После он увидел, что ФИО2 вместе с водителем «Хендай Гетс» отошли к автомобилю Хендай, где они находились минуты три, а затем он вернулся, сел на водительское сиденье и, развернувшись, они поехали на работу. Когда ФИО2 вернулся, то он у него в руках никаких денег не видел. По пути на работу, ФИО2 заехал в магазин автозапчастей, за новым зеркалом, и они поехали на работу, где ФИО2 поменял зеркало. В пути на работу ФИО2 ехал молча, они с ним данный конфликт не обсуждали. Как нанес ФИО2 удар водителю автомобиля «Хендай Гетс» он не видел. Он даже не видел, чтобы они близко подходили друг к другу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает, отношения с ним нормальные, рабочие. <дата>. ехали с ФИО2 на его автомашине на работу и с ними также ехал на работу ФИО6 Было уже давно, ничего не помнит. Просил огласить его показания данные на следствие.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (<данные изъяты>), из которых следует, что в настоящее время он подрабатывает без оформления трудового договора разнорабочим в организации расположенной на территории ПМК, которая расположена в районе объездной дороги г.Балахны. Вместе с ним в данной организации работают ФИО2, ФИО6 На работу они втроем ездят на автомобиле ФИО2 № государственный регистрационный знак он указать не может, так как внимания никогда на него не обращал. <дата>, как обычно к 08 часам он подошел к дому, где проживает Жиров, на <адрес>, и в 08 часов 10 минут подъехал ФИО2, и они поехали на работу. ФИО2 управлял автомобилем, Жиров сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сзади по середине. Проезжая в районе магазина «Камелия» по ул. Дзержинского г. Балахны он почувствовал удар по машине, ФИО2 крутанул рулем в сторону, машина пошатнулась, что произошло он не понял, так как не смотрел на дорогу, обернувшись он увидел уезжающую в сторону мкр. Правдинск г.Балахны, автомашину черного цвета, марку назвать затрудняется. Данная машина сбила боковое зеркало со стороны водителя на автомашине ФИО2 и уехала. ФИО2 развернулся и поехал вслед за ней. Догнали они данную автомашину после автобусной остановки «Сретенская церковь», на ул. Дзержинского г. Балахны, ФИО2 стал сигналить и моргать фарами, призывая водителя черной автомашины остановиться, после чего обогнал его и они остановились. ФИО2 вышел из машины и пошел к автомашине черного цвета, он из машины не выходил, Жиров также сидел в машине. Он стал смотреть в заднее зеркало и увидел, что ФИО2 подойдя к черной автомашине, взял водителя данной машины за воротник куртки, вытащил из автомашины и подвел к своей автомашине. ФИО2 кричал на данного молодого человека, спрашивал, что он наделал, указывая на разбитое зеркало автомашины, между ними был конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, суть разговора он не слышал, о чем они в итоге договорились, не спрашивал. После чего они снова отошли от машины. В ходе конфликта ФИО2 один раз ударил кулаком в лицо водителя черной машины, второй рукой продолжая держать его за воротник, какой именно рукой он нанес удар он не помнит, у молодого человека после удара ФИО2 из носа пошла кровь, он присел на корточки и закрыл лицо руками, ФИО2 отпустил его и пришел в машину, где взял салфетки и снова ушел. Подойдя к сидящему на корточках молодому человеку он отдал ему салфетки, которые молодой человек приложил к лицу. Ранее он данного молодого человека не видел. После чего ФИО2 вернулся, он был в возбужденном состоянии, он ничего не стал рассказывать Он, увидев, что ФИО2 злился, ничего расспрашивать у него не стал. Затем они поехали на работу.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил и пояснил, что ранее подробности случившегося помнил лучше.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей поликлинники с <дата> Когда пациент приходит в регистратуру, по его обращению заводится статистический талон. Он или отдается на руки или вкладывается в амбулаторную карту, которую либо санитарка, либо мед.сестра относит к лечащему врачу. В стат.талон вносятся паспортные данные, адрес, место работы, номер СНИЛС, страховоя компания. Врач осмотрев пациента вносит в амбулаторную карту диагноз, назначения. В стат.талоне медсестрой делается запись, ставится дата приема, диагноз и данные врача. Диагноз ставится шифром. В стат.талоне ФИО3 однократный прием обращения, шифр 34.2 - означает искривление носовой перегородки. Код 04- человек обратился с какой-то проблемой. <дата> дата в стат.талоне истинная, т.к <дата> была суббота, врач не работает. Амбулаторную карту ФИО3 не нашли, т.к. могли куда-то положить, но ее искали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает в кабинете ЛОР- врача в должности мед сестры 21 год. С ФИО5 работает 1 год. В выходные дни кабинет лор - врача не работает. В ее должностные обязанности входит заполнение документации в т.ч. стат. талона. На пациентов она не смотрит, потерпевшего не помнит. Когда пациент приходит на прием, в регистратуре заводится стат.талон и вместе с амбулаторной картой опускаются в их ячейку. Она приходит и забирает карты со стат.талонами. Если записываются позднее, то карту со стат.талоном приносит регистратор. В стат.талоне записывается ФИО пациента, место его работы, паспортные данные, данные полиса, СНИЛС, а число ставит на приеме она. По окончании приема врач ставит диагноз и она заносит его в стат.талон. Диагноз записывается кодом. Стат. талонов оформляется много. № в стат. талоне –номер врача ФИО5 Код 38- это лор -врач. Код 04 - это код посещения пациента. <дата> она не могла ошибиться в записи даты. Перед ней стоит календарь. Код Q 34.2- это искривление носовой перегородки. Дробь 2 в стат.талоне означает хроническое заболевание. Искривление носовой перегородки не лечится. Хроническое искривление перегородки может быть врожденное или приобретенное в ходе жизнедеятельности. Перелом костей носа и искривление перегородки это разные диагнозы, но искривление перегородки может являться следствием перелома носа, но врач это идентифицировать не может. Диагноз ставить это компетенция врача. После приема стат.талон относится статистам, для того, чтобы те забили его в базу. После приема амбулаторная карта на руки пациенту не выдается, она сама относит ее в регистратуру. Если пациенту необходимы физиопроцедуры, то он берет амбулаторную карту на руки. К другим врачам она относит карту сама. Когда проходят мед.осмотры, то амбулаторная карта выдается пациенту на руки.

Судебно-медицинский эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что потерпевшего он не помнит. Перелом носовой кости относится к легкому вреду здоровья. Перелом решетчатой кости со смещением относится к тяжкому вреду здоровья, соответственно оба перелома в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья. При наличии перелома решетчатой кости носа со смещением, перелом носовой кости существенной роли не играет.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии от <дата> (<данные изъяты>), следует, что в 14ч.45 мин <дата>. от м/с ЦРБ ФИО11 поступило сообщение, о том, что обратился ФИО3 <дата> ударил неизвестный в районе остановки Кубенцево <дата> Подозрение на перелом правой глазницы, госпитализирован.

Согласно справки ГБУЗ НО «БЦРБ» № от <дата> (<данные изъяты>) ФИО3 обратился в 14 часов, подозрение на перелом правой глазницы.

Согласно заявления ФИО3 от <дата> (<данные изъяты>), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>. в районе автобусной остановки Кубенцево нанесло ему телесное повреждение.

Согласно протоколу очной ставки от <дата>. проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от <дата> ( <данные изъяты>) у гр. Потерпевший №1, <дата> г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов носовой кости, верхней челюсти справа, решетчатой кости со смещением, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, кровоподтека век правого глаза, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата><данные изъяты> произведен осмотр участка обочины в районе <адрес> с правой стороны от проезжей части по направлению движения из г. Н.Новгорода в г. Иваново, покрытого грунтом вблизи асфальтированной проезжей части. На данный участок местности указал ФИО3, пояснив, что в данном месте неустановленный мужчина нанес ему телесные повреждения <дата>

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно ФИО3 нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО6, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, признательные показания подсудимого ФИО2 суд кладет в основу приговора.

Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер действий подсудимого, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших из-за механического повреждения его автомобилю (зеркала заднего вида), при этом причиненный вред здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является тяжким.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата> (<данные изъяты>), ФИО2 на учете не состоит.

Согласно сообщению поликлиники № ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. <данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справкам филиала № ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от <дата> (<данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 соевершил тяжкое преступление впервые.

Согласно справке-характеристике зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Балахнинскому району ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристик директора «Станки-НН» ФИО13 от <дата>., от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

Согласно сведениям об административных правонарушениях <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике выданной соседями <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г.Заволжъе) МО МВД России «ФИО14 ФИО15 <данные изъяты>), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п.п. «з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - противоправность поведения потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и имущественного вреда ОАО «РОСНО-МС», оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и особый порядок судебного разбирательства был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно то, что он впервые совершил тяжкое преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный моральный вред потерпевшему, имущественный вред ОАО «РОСНО-МС», противоправность поведения потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, что послужит цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, поскольку за ним будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В период рассмотрения уголовного дела в суде ОАО «РОСНО-МС» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты>. и расходов затраченных на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела данный иск в сумме <данные изъяты>. подсудимым ФИО2 возмещён в полном объёме и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова