Приговор № 1-84/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017




Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Басаргиной К.Б.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Лошкаревой А.Н.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 05 октября 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


Около 23-10 часов ДД.ММ.ГГГГ Бережной, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке местности, расположенном по <адрес> поднял с земли, то есть, незаконно приобрел для собственного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 0, 22 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Однако, непосредственно после этого, в вышеуказанном месте Бережной был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП №1 УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по <адрес>, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере у него было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением Бережной согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Бережным вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Бережной молод, <данные изъяты>. По месту отбывания условного осуждения характеризуется удовлетворительно, как установлено в судебном заседании, допустил лишь одно опоздание на регистрацию в инспекцию.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Бережному наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, путем применения положений ст. 73 УК РФ, и находит возможным сохранить Бережному условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По настоящему делу в отношении Бережного в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что Бережной по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Бережного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; пойти курс наблюдения, лечения и профилактических мероприятий у врача психиатра-нарколога.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Басаргина Ксения Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ