Приговор № 1-84/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрика Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2 (в режиме видеоконференц-связь)

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тезикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ласточкина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

26.10.2012г. приговором Алейского городского суда Алтайского края осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

16.08.2013г. приговором Алейского городского суда Алтайского края осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от 26.10.2012г., окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. 03.06.2015г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края освобождён 16.06.2015 года условно-досрочно на срок 6 месяца 8 дней

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (более очное время и дата следствием не установлены), у ФИО1, находящегося в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения находится автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата следствием не установлены), подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, беспрепятственно, через незапертую дверь незаконно проник в гараж ФИО3, откуда за несколько приемов, путем разукомплектования тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 25000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №2 в квартире последней, расположенной по адресу: ул. им. <адрес>, и увидевшего лежащий в кухне на столе ноутбук, принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №2, для обращения похищенного в свою пользу, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением к потерпевшей физического насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ул. им. <адрес>, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей, открыто похитил, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «НР» 15-еОООsr стоимостью 13000 рублей, с беспроводной компьютерной мышью марки «sven rх- 310», стоимостью 150 рублей, с вставленными в ноутбук накопителем USВ3.0 марки «ТRАNSCEND» объемом 32 Gb. стоимостью 550 рублей, и USВ модемом «Мегафон» в комплекте с сим-картой, общей стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 14000 рублей. На незаконные действия ФИО1, Потерпевший №2, для которой действия ФИО1 стали понятны и очевидны, потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия, вернуть ей вышеуказанное имущество и попыталась силой выхватить из рук ФИО1 принадлежащий ей ноутбук. Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что применяет в ношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению последней, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область груди, от которого Потерпевший №2 упала на пол, причинив ей тем самым физическую боль без причинения телесных повреждений, после чего вышел в общий коридор дома, чтобы скрыться с места совершения преступления. После этого Потерпевший №2, догнав ФИО1 в общем коридоре дома, вновь потребовала от последнего прекратить свои преступные действия, вернуть ей похищенное имущество и попыталась силой выхватить из рук ФИО1 принадлежали ей ноутбук. Однако ФИО1 с похищенным у Потерпевший №2 вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 физический вред и материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тезиков К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала, против рассмотрения дела в особом порядке, просили наказать на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Бобрик Р.Г. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомобиля у Потерпевший №1 в период времени с 02.08.2015г. по 21.10.2015г.), и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа ноутбука у Потерпевший №2 01.09.2015г.).

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснение признательного характера, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявлены признаки смешанного расстройства личности (л.д. 259-260).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких. Ранее судим за совершение аналогичных, также направленных против собственности преступлений, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в силу ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, что также свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, направленные против собственности, в период условно-досрочного освобождения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержан 28.03.2017г., постановлением Алейского городского суда от 30.03.2017г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает, что указанный срок подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласточкина ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 16 августа 2013 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 16 августа 2013 года и окончательно ФИО1 определить к отбытию 3 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.06.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28.03.2017г. по 15.06.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства – кузов автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, двигатель, радиатор, крышку капота, обшивку двери от указанного автомобиля.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №2 от обязанности хранить вещественные доказательства – товарный чек №.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова