Постановление № 1-90/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт.Яя «21» августа 2019 года

Судья Яйского районного суда <адрес> Рюмина О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование № классов, женатого, имеющего на иждивении № малолетних детей, военнообязанного, не судимого, работающего главным механиком ФИО11., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки - <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около <адрес>, на участке автодороги <адрес>, в нарушение п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением автомобиля, направил свой автомобиль на встречную полосу движения, которая в данном случае была отделена разделительной полосой 1.5 (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих две или три полосы), где на обочине встречной полосы движения совершил опрокидывание автомобиля.

В результате неосторожных действий ФИО1, при управлении автомобилем и нарушении им правил дорожного движения, пассажиру Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 -ФИО7 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ее сын Потерпевший №1 с подсудимым примирились, последний загладил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, компенсировал моральный вред. Ходатайство Потерпевший №1 им заявлено письменно, добровольно, без принуждения, таким образом Потерпевший №1 свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержано представителем потерпевшего ФИО7

С аналогичным ходатайством обратился подсудимый ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. Последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО1, осознает и понимает.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал адвокат подсудимого ФИО8

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, находит возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при этом учитывает то, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего и подтверждением самого подсудимого факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред. Факт реального заглаживания причиненного вреда подсудимым подтверждается представленным потерпевшим заявлением и материалами дела. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7 волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>, колесо марки <данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует возвратить законному владельцу ФИО1, административный материал, находящийся в материалах уголовного дела подлежит оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>, колесо марки «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу ФИО1, административный материал, находящийся в материалах уголовного дела оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.С. Рюмина

копия верна

судья