Приговор № 1-90/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника подсудимого-адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 марта 2019 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......

11.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто .. .. ....г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ул.....г....., с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки .......», регистрационный знак №..., стоимостью 60 000 рублей, принадлежащему А.Р.Н., открыл дверь и сел на водительское сиденье, после чего, с помощью имеющегося при себе ключа, завел данный автомобиль, привел его в движение и умышленно увел с места нахождения, тем самым неправомерно завладел автомобилем А.Р.Н., и управляя им, передвигался по ул.....г..... до ....... часов .. .. ....г., то есть до наезда на снежный сугроб, по адресу: ул.....г....., где впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями потерпевшего А.Р.Н. (л.д. 23-27), показаниями свидетеля Л.М. (л.д.58-60), показаниями свидетеля С.В.А. (л.д. 55-57), которые изобличают ФИО1 как лицо совершившее преступление, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-46), согласно которому подозреваемый дает подробные и последовательные показания, изобличая себя в совершенном им преступлении, протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д. 10а-10б), в ходе которого осмотрена территория, где расположена станция технического обслуживания по ул.....г....., протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д. 6-10), в ходе которого осмотрена территория, расположенная по ул.....г....., на которой находился автомобиль марки .......», регистрационный знак №... протоколом осмотра от .. .. ....г. (л.д. 33-34), исходя из которого был осмотрен автомобиль марки ......., регистрационный знак №..., изъятый у гр. А.Р.Н. (л.д. 29-32) и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания, в качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, .......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также из объявлений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела усматривается, что подсудимый изобличал себя, как лицо, причастное к инкриминируемому ему деянию, поясняя о способе и обстоятельствах совершения преступления ранее не известных органам дознания, в связи с чем суд признает данные объяснения явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки .......», регистрационный знак №... оставить у потерпевшего А.Р.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина