Решение № 2-344/2026 2-344/2026(2-5750/2025;)~М-5673/2025 2-5750/2025 М-5673/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-344/2026

УИД №RS0№-86

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галянт Е.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования городской округ Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-41, <адрес>, право собственности на который не было зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время истец не может зарегистрировать ранее возникшее право собственности Дарителя в связи с отсутствием бывшего собственника ФИО1, который приходился ей дядей и который умер ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, она на протяжении многих лет свободно владеет и пользуется домом, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи по коммунальным услугам, обрабатывает приусадебный участок. Просит признать право собственности на жилой дом литера «А-1» общей площадью 68.0 кв. метров, жилой площадью 32.3 кв. метра и хозяйственные постройки: сараи-литера «Б-1», уборная-литера «Г-1», колодец-литера «В-1, ограждение, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> кадастровым номером 93:36:0010303:1319.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, о чем подала соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, о чем подала соответствующее заявление.

Ответчик - Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия с направлением копии решения суда, возражений по заявленным требованиям не изложили, подав письменные пояснения, которым при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя с направлением копии решения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.

Судом установлено, что на основании жилой <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 32,30 м2, с надворными постройками принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Второй макеевской нотариальной конторой в реестре за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения от имени ФИО1, которым он подарил спорное жилое помещение ФИО3. Договор удостоверен Государственным нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.

Однако право, на которое возникло у ФИО3, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки о государственной регистрации на указанных правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается предоставленной копией свидетельства о смерти серия 1-НО N° 551569 выданное отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления

Технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой дом изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недвижимый объект, расположенный по адресу: <адрес>, который не является самовольным строением, общая площадь которого составляет 68,0 м2, жилая площадь 32,3 м2, вспомогательная площадь 35,70 м2.

При обращении истца с целью государственной регистрации прав собственности в Росреестр выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о предыдущем собственнике, который значится как «Даритель» в договоре дарения, и который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорному объекту недвижимости был присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим посте введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта -Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народного Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент удостоверения договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс УССР.

При оформлении договора дарения сторонами были соблюдены все, требования, предусмотренные законом, действовавшим на момент заключения сделки (ст. ст. 243, 244 ГК УССР). Дарение дома было проявлением свободного волеизъявления Дарителя, дееспособность которого на момент подписания договора была установлена, договор дарения был подписан им собственноручно. Договор дарения был надлежащим образом удостоверен нотариусом, однако не зарегистрирован в БТИ <адрес>. Истцу были переданы ключи от дома и правоустанавливающие документы.

Кроме того, на момент удостоверения договора дарения истец была несовершеннолетней, её интересы представляла мать ФИО2. На сегодняшний день у истца находится правоустанавливающий документ, договор дарения дома, технический паспорт. Таким образом, Даритель передал имущество в собственность истцу.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>-41, <адрес> расположен жилой дом, литера А-1,общей площадью 68.0 кв. метров, жилой-32.3 кв. метра, а также хозяйственные постройки: сараи - литера «Б-1», уборная-«Г-1», колодец-«В-1», ограждение.

Как утверждает истец, на протяжении многих лет она свободно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>-41, <адрес>, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи по коммунальным услугам, обрабатывает приусадебный участок.

Согласно действующему законодательству, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество фактически ограничивает право распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества.

В силу п.11 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №НС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества возникшее до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины, и возникшее после ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, сохраняется.

Право истца на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, согласно договору дарения возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу вышеуказанного закона.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия возможности истца зарегистрировать свои права в отношении спорного имущества в установленном законом порядке, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению путем признания за последней права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литера « А-1» общей площадью 68.0 кв. метров, жилой площадью 32.3 кв. метра, и хозяйственные постройки: сараи -литера «Б-1», уборная-литера «Г-1», колодец-литера «В-1, ограждение, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> кадастровым номером 93:36:0010303:1319.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Галянт