Приговор № 1-57/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К. В.,

с участием государственного обвинителя Бабаян А. Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Нужного М. Н., представившего ордер ***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, путём обещания материального вознаграждения, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, вовлёк несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления, вследствие чего, руководя его действиями и с его помощью,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО2с целью совершения кражи металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 территории хозяйственного двора ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2 проследовали к тыльной стороне домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>; где перелезли через ограждение хозяйственного двора и проследовали на его территорию, где, действуя тайно, умышленно, безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили, находящиеся на территории хозяйственного двора <данные изъяты> а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6 ***.

Завладев похищенным, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылись и использовали похищенное в своих личных корыстных целях.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к тыльной стороне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого намеревались совершить преступление, при этом предварительно распределили между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступленного деяния.

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут находясь у тыльной стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; перелезли через ограждение хозяйственного двора и проследовали на его территорию, где, действуя тайно, умышленно, безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили, находящиеся на территории хозяйственного двора <данные изъяты>, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму ***.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 илицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство,с места преступления скрылись и использовали похищенное в своих личных корыстных целях, перенеся его с целью дальнейшей реализации в заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями они причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму *** который для потерпевшей является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Нужный М. Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» указанной статьи - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Между тем, ФИО1 совершил преступление против несовершеннолетнего, по ч. 1 ст. 150 УК РФ, альтернативы к наказанию в виде лишения свободы, санкция указанной статьи не предусматривает. Также им совершено преступление против собственности, при наличии квалифицирующих признаков – группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Несмотря на имеющиеся, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные данной статьей – штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, суд считает необходимым, в целях реализации социальной справедливости и достижения исправления ФИО1, также назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на него будут возложены определенные обязанности, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять место жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:<данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности лицам, у которых они были изъяты; <данные изъяты> уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО3 в судебном заседании осуществлял адвокат Нужный М. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме *** рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на филиал по ипатовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:<данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности лицам, у которых они были изъяты; <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий