Приговор № 1-57/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - Светенко И.В., Чубановой Р.М., Ивановой О.В., Саркисян А.Р., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 23.03.2016г. <данные изъяты> по ч.1 ст.306 УК РФ к 120 часам обязательный работ, постановлением <данные изъяты> от 08.06.2016г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.06.2016г. по отбытию срока наказания; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 20.04.2010г. <данные изъяты> по ч.1 ст.232 УК РФ в 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением <данные изъяты> от 25.10.2011г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение сроком на 2 года, освободившегося 06.12.2013г. по отбытию срока наказания, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, поэпизодно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, ФИО2 поэпизодно с лицами, уголовное дело в отношении которого прекращено, группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Покушения на преступления совершены при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, Б.М.В., в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО2, будучи в <адрес>, договорились сбыть сильнодействующее вещество <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, после чего, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь около дома <адрес>, с целью сбыта сильнодействующего вещества <данные изъяты>, приняла у потенциального покупателя сильнодействующих веществ П.В., имевшего ранее достигнутую с Б.М.В. договоренность о приобретении сильнодействующего вещества <данные изъяты> и действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты сбываемого сильнодействующего вещества - трамадол, которое ему впоследствии должен был передать ФИО1, о чём сообщила Б.М.В., и далее ФИО1, в тот же день, взял у Б.М.В. предназначенное для незаконного сбыта сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма и проследовал к месту встречи с П.В., где около 11 часов 48 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> расположенного около дома <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности Б.М.В. с П.В. о сбыте сильнодействующего вещества <данные изъяты> незаконно сбыл последнему сильнодействующее вещество - <данные изъяты> в виде <данные изъяты> однотипных капсул, общей массой <данные изъяты> грамма, внесенного в списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964. Однако, преступный умысел ФИО1, Б.М.В. и ФИО2, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как П.В. в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, Б.М.В. и У.Г.К., в отношении которых уголовное дело прекращено, будучи в <адрес> договорились сбыть сильнодействующее вещество трамадол, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, после чего, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов 05 минут, ФИО2, находясь около дома <адрес>, с целью сбыта сильнодействующего вещества <данные изъяты>, приняла у потенциального покупателя сильнодействующих веществ П.В., имевшего ранее достигнутую с Б.М.В. договоренность о приобретении сильнодействующего вещества трамадол и действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты сбываемого сильнодействующего вещества <данные изъяты>, которое ему впоследствии должна была передать У.Г.К., о чём сообщила Б.М.В., затем взяла у него сильнодействующее вещество трамадол и передала его У.Г.К., которая далее в тот же день, проследовала к месту встречи с П.В., где около 11 часов 10 минут, находясь около дома <данные изъяты> во исполнение ранее достигнутой договоренности Б.М.В. с П.В. о сбыте сильнодействующего вещества <данные изъяты>, незаконно сбыла последнему сильнодействующее вещество <данные изъяты> в виде <данные изъяты> однотипных капсул общей массой <данные изъяты> грамма, внесенного в списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964. Однако, преступный умысел ФИО2, Б.М.В. и У.Г.К., направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как П.В. в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, Б.М.В. и К.Г.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, будучи в <адрес>, договорились сбыть сильнодействующее вещество <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, после чего, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой ролям, 27.02.2015г., около 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь около дома <адрес>, с целью сбыта сильнодействующего вещества <данные изъяты>, приняла у потенциального покупателя сильнодействующих веществ под псевдонимом «С.», имевшего ранее достигнутую с Б.М.В. договоренность о приобретении сильнодействующего вещества трамадол и действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты сбываемого сильнодействующего вещества <данные изъяты>, которое ему впоследствии должна была передать К.Г.А., о чём сообщила Б.М.В., затем взяла у него сильнодействующее вещество трамадол и передала его К.Г.А., которая, далее в тот же день, проследовала к месту встречи с «С.», где около 11 часов 50 минут, находясь около дома <адрес> во исполнение ранее достигнутой договоренности Б.М.В. с «Сидоровым» о сбыте сильнодействующего вещества <данные изъяты>, незаконно сбыла последнему сильнодействующее вещество <данные изъяты> в виде <данные изъяты> однотипных капсул общей массой <данные изъяты> грамма, внесенного в списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964. Однако, преступный умысел ФИО2, Б.М.В. и К.Г.А., направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «С.» в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, Б.М.В., в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, будучи в <адрес>, договорились сбыть сильнодействующее вещество <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, после чего, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 12 минут, ФИО1, находясь около дома <адрес>, с целью сбыта сильнодействующего вещества <данные изъяты>, принял у потенциального покупателя сильнодействующих веществ под псевдонимом «И.», имевшего ранее достигнутую с Б.М.В. договоренность о приобретении сильнодействующего вещества <данные изъяты> и действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты сбываемого сильнодействующего вещества <данные изъяты>, которое ему впоследствии должен был передать ФИО3, о чём сообщил Б.М.В., и далее ФИО3, в тот же день, взял у Б.М.В. предназначенное для незаконного сбыта сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 0,4 грамма и проследовал к месту встречи с «Ивановым», где около 18 часов 15 минут, находясь около дома <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности Б.М.В. с «И.» о сбыте сильнодействующего вещества, незаконно сбыл последнему сильнодействующее вещество - <данные изъяты> в виде <данные изъяты> однотипных капсул, общей массой <данные изъяты> грамма внесенного в списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964. Однако, преступный умысел ФИО1, Б.М.В. и ФИО3, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «И.» в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, Б.М.В. и Т.Р.И., в отношении которых уголовное дело прекращено, будучи в <адрес>, договорились сбыть сильнодействующее вещество <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, после чего, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов 13 минут, Т.Р.И., находясь в беседке, расположенной около дома <адрес>, с целью сбыта сильнодействующего вещества <данные изъяты> передал потенциальному покупателю сильнодействующего вещества К.А., имевшего ранее достигнутую с Б.М.В. договоренность о приобретении сильнодействующего вещества <данные изъяты> и действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», банковскую карту для внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемым последним сильнодействующего вещества <данные изъяты>, которое ему впоследствии должен был передать ФИО1, о чём сообщил Б.М.В., и далее ФИО1 взял у Б.М.В. предназначенное для незаконного сбыта сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма и проследовал к месту встречи с К.А., где убедившись в зачислении денежных средств в счет оплаты сильнодействующего вещества трамадол в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту, в тот же день, около 16 часов 35 минут, находясь в беседке, расположенной около дома <адрес> во исполнение ранее достигнутой договоренности Б.М.В. с К.А., незаконно сбыл последнему сильнодействующее вещество - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, внесенного в списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964. Однако, преступный умысел ФИО1, Б.М.В. и Т.Р.И., направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как К.А. в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, Б.М.В., в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО4, будучи в <адрес>, договорились сбыть сильнодействующее вещество <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, после чего, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 29 минут, ФИО4, находясь в беседке, расположенной около дома <адрес>, с целью сбыта сильнодействующего вещества трамадол передал потенциальному покупателю сильнодействующего вещества К.А., имевшего ранее достигнутую с Б.М.В. договоренность о приобретении сильнодействующего вещества <данные изъяты> и действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», банковскую карту для внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемым последним сильнодействующего вещества трамадол, которое ему впоследствии должен был передать ФИО1 и, убедившись в зачислении требуемой суммы на банковскую карту, сообщил об этом Б.М.В., и далее ФИО1 взял у Б.М.В. предназначенное для незаконного сбыта сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм и проследовал к месту встречи с К.А., где в тот же день, около 13 часов 02 минут, находясь в беседке, расположенной около дома <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности Б.М.В. с К.А., незаконно сбыл последнему сильнодействующее вещество - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм, внесенного в списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964. Однако, преступный умысел ФИО1, Б.М.В. и ФИО4, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как К.А. в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении Т.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении Б.М., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.234 УК РФ (7 эпизодов) прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Постановлением <данные изъяты> от 04.04.2017г. уголовное преследование в отношении К.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ прекращено на основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Постановлением <данные изъяты> от 03.05.2017г. уголовное преследование в отношении У.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ прекращено на основании п.п.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.234 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 27.01.2015г. он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 30.04.2015г. он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 09.06.2015г. он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 17.06.2015г. он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 27.01.2015г. она покушалась на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 02.02.2015г. она покушалась на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как 27.02.2015г. она покушалась на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО4 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им покушений на преступления, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего вещества.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№) следует, что ФИО1 обнаруживал на момент правонарушений и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается.

Данное заключение экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признаёт ФИО1 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанные им явки с повинной (т.№ л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию покушений на преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников покушений на преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>

Принимает во внимание суд и то, что приговором <данные изъяты> от 23.03.2016г. подсудимый ФИО1 осуждён по ч.1 ст.306 УК РФ к 120 часам обязательный работ (т.№ л.д.№) и постановлением <данные изъяты> от 08.06.2016г. обязательные работы ему заменены лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.№ л.д.№), освободился 14.06.2016г. по отбытию срока наказания (т.№ л.д.№), но данную судимость суд не учитывает при назначении наказания, поскольку наказание по приговору от 23.03.2016г. отбыто.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление - покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им покушений на преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности и образ жизни подсудимого ФИО1, его семьи, имущественное положение, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, условия жизни, достижение целей наказания, повышенную степень общественной опасности совершенных деяний, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, суд пришел к выводу о не применении штрафа или обязательных работ в качестве основного вида наказания, необходимости применения исправительных работ в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, надлежащему контролю за поведением подсудимого ФИО1, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

При этом, по эпизоду от 27.01.2015г. подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею покушений на преступления, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего вещества.

Смягчающим подсудимой ФИО2 наказание обстоятельством по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию покушений на преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников покушений на преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся инвалидом 1 группы, и за которой она осуществляет уход.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление - покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных ею покушений на преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности и образ жизни подсудимой ФИО2, ее семьи, имущественное положение, условия жизни, достижение целей наказания, повышенную степень общественной опасности совершенных деяний, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, суд пришел к выводу о возможности применении штрафа в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и ее исправлению.

В тоже время, по всем эпизодам подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д.№) следует, что ФИО3 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром <данные изъяты> и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении судебно-следственных и процессуальных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается.

Данное заключение экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признаёт ФИО3 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающим подсудимому ФИО3 наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную им явку с повинной (т.№ л.д.№), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья согласно трем выпискам из амбулаторной карты от 16.03.2017г., сведениям ГБУЗ СК «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. за № и выписке от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление - покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им покушения на преступление в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности и образ жизни подсудимого ФИО3, его семьи, имущественное положение, условия жизни, достижение целей наказания, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, суд пришел к выводу возможности применения штрафа в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества.

Смягчающими подсудимому ФИО4 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную им явку с повинной (т.№ л.д№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО4 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 и п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 20.04.2010г. <данные изъяты> он осуждался по ч.1 ст.232 УК РФ в 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением <данные изъяты> от 25.10.2011г. условное осуждение отменено, был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение сроком на 2 года и освободился 06.12.2013г. по отбытию срока наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия в деяниях подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства.

В тоже время, с учетом наличия в деяниях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства и предусмотренного ст.61 УК РФ, его роли в совершении покушения на преступление, при назначении ему наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО4 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление - покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО4, его семьи, образ жизни, выполненную им роль в совершении покушения на преступление, повышенную общественную опасность совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освободить со снятием судимости по данному эпизоду.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>.) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по эпизодам от 30.04.2015г., 09.06.2015г., 17.06.2015г. наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства и освободить её от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости по всем эпизодам.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, возложив контроль за поведением ФИО4 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокатам Светенко И.В., Чубановой Р.М., Ивановой О.В., Саркисян А.Р. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.