Приговор № 1-279/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-279/2026

Дело № 1-279/2026

УИД 93RS0037-01-2026-000574-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Кобзий Е.И.

при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Харцызска - Бондаревой Е.А.,

подсудимых - ФИО7, ФИО3 М.Е.

защитников - адвокатов Липко Р.Н., Ходина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не судимой, которая находится в состоянии беременности, имеющей малолетних детей: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>,

свободно владеющей русским языком и в услугах переводчика не нуждающейся, по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не судимой, имеющей малолетнего ребенка ФИО3 Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, проживающей по адресу: ДНР, <адрес>,

свободно владеющей русским языком и в услугах переводчика не нуждающейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО3 М.Е. совершили ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, 11 июня 2025 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО7 находилась вблизи дома № 2 по пер. Спартаковский г. Харцызска, где также находилась ранее ей знакомая ФИО17 С.Б., с которой у ФИО7, возник словесный конфликт, предметом которого послужило оскорбление матери ФИО7 - ФИО31 В ходе словесного конфликта у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный совершение угрозы убийством в отношении ФИО17 С.Б. ввиду ранее сложившихся личных неприязненных отношений.

В указанный выше день, 11 июня 2025 года, примерно в 18 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО7, действуя умышленно, из чувства обиды, преследуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО17 С.Б., нанесла пять ударов ладонями в область головы ФИО17 С.Б.

После этого, ФИО7, с целью создания у ФИО17 С.Б. страха за свою жизнь и здоровье, по мотиву личной неприязни, осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО17 С.Б. как реальная, высказала в адрес ФИО17 С.Б. угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя прибью».

ФИО7 осознавала, что высказанная ею угроза способна вызвать у ФИО17 С.Б. опасение за свою жизнь в связи с возможностью ее реализации, и желала наступления указанных последствий, в связи с чем, у ФИО17 С.Б. имелись реальные основания опасения за свою жизнь.

От нанесенных ударов ФИО17 С.Б. испытала физическую боль, и потеряла сознание.

В результате указанных преступных действий ФИО7 потерпевшая ФИО17 С.Б., угрозу убийства восприняли реально.

Кроме этого, 11 июня 2025 года примерно в 19.00 часов, точное время не установлено, ФИО7 совместно со своей знакомой ФИО17 С.Б. находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и ФИО3 ними возник словесный конфликт, поводом которому послужило оскорбление матери ФИО7 - ФИО31, в ходе которого у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО17 С.Б. в виду сложившихся личных неприязненных отношений.

Далее, в указанные выше день и время, ФИО7 действуя умышленно, из чувства обиды, преследуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО17 С.Б., нанесла ФИО17 С.Б. около двух ударов правой рукой в область лица слева и около двух боковых ударов в область бедра сзади, высказывая при этом в адрес ФИО17 С.Б. угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью», «Ты сдохнешь», «Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закопаю».

ФИО7 осознавала, что высказанная ею угроза способна вызвать у ФИО17 С.Б. опасение за свою жизнь в связи с возможностью ее реализации, и желала наступления указанных последствий, в связи с чем, у ФИО17 С.Б. имелись реальные основания опасения за свою жизнь.

От нанесенных ударов ФИО17 С.Б. испытала физическую боль, и потеряла сознание.

В результате указанных преступных действий ФИО7 потерпевшая ФИО17 С.Б. угрозу убийства восприняли реально.

Кроме этого, 11 июня 2025 года примерно в 20.00 часов, точное время не установлено, ФИО7 проходила мимо продуктового магазина «Лайм» по ул. Чекалина города Харцызска совместно со своей знакомой ФИО17 С.Б., с которой у нее возник словесный конфликт, поводом которому послужило оскорбление подруги ФИО7 - ФИО12 №7, в ходе которого у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный совершение угрозы убийством в отношении своей знакомой ФИО17 С.Б. в виду сложившихся личных неприязненных отношений.

Далее, в указанный выше день и время, ФИО7 действуя умышленно, из чувства обиды, преследуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО17 С.Б. нанесла ей два прямых удара правой ногой в область бедра слева, высказывая при этом в адрес ФИО17 С.Б. угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью».

ФИО7 осознавала, что высказанная ею угроза способна вызвать у потерпевшей ФИО17 С.Б. опасение за свою жизнь в связи с возможностью ее реализации, и желала наступления указанных последствий, в связи с чем у ФИО17 С.Б. имелись реальные основания опасения за свою жизнь.

В результате указанных преступных действий ФИО7 потерпевшая ФИО17 С.Б., угрозу убийства восприняли реально.

От полученных ударов у ФИО17 С.Б. образовались: кровоподтеки лица, левого бедра, правой ягодицы, ссадина правого коленного сустава.

Также, 11 июня 2025 года примерно в 19.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 М.Е. находилась по месту жительства своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, где также находилась ее знакомая ФИО17 С.Б., с которой у ФИО3 М.Е. возник словесный конфликт, поводом которому послужило оскорбление матери ФИО7 - ФИО31, в ходе которого у ФИО3 М.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный совершение угрозы убийством в отношении ФИО17 С.Б. в виду ранее сложившихся личных неприязненных отношений.

Далее, в указанные выше день и время, ФИО3 М.Е., действуя умышленно, из чувства обиды, преследуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО17 С.Б., нанесла ФИО17 С.Б. около двух ударов ладонями поочередно в область головы, после чего ФИО3 М.Е. с целью создания у ФИО17 С.Б. страха за жизнь и здоровье, по мотиву личной неприязни, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО17 С.Б. как реальная, высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью».

ФИО3 М.Е. осознавала, что высказанная ею угроза способна вызвать у ФИО17 С.Б. опасение за свою жизнь в связи с возможностью ее реализации, и желала наступления указанных последствий, в связи с чем, у ФИО17 С.Б. имелись реальные основания опасения за свою жизнь.

От нанесенных ударов ФИО17 С.Б. испытала физическую боль, и потеряла сознание.

В результате указанных преступных действий ФИО3 М.Е. потерпевшая ФИО17 С.Б. угрозу убийства восприняли реально.

Кроме этого, 11 июня 2025 года примерно в 20.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 М.Е. проходила мимо продуктового магазина «Лайм» по ул. Чекалина города Харцызска совместно со своей знакомой ФИО17 С.Б., с которой у нее возник словесный конфликт, поводом которому послужило оскорбление подруги ФИО3 М.Е. - ФИО12 №7, в ходе которого у ФИО3 М.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении своей знакомой ФИО17 С.Б. в виду сложившихся личных неприязненных отношений.

Далее, в указанный выше день и время, ФИО3 М.Е., действуя умышленно, из чувства обиды, преследуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО17 С.Б., нанесла ей множественные удары руками и ногами по всем частям тела, высказывая при этом в адрес ФИО17 С.Б. угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью», «Я тебя прибью».

ФИО3 М.Е. осознавала, что высказанная ею угроза способна вызвать у потерпевшей ФИО17 С.Б. опасение за свою жизнь в связи с возможностью ее реализации, и желала наступления указанных последствий, в связи с чем у ФИО17 С.Б. имелись реальные основания опасения за свою жизнь.

В результате указанных преступных действий ФИО3 М.Е. потерпевшая ФИО17 С.Б., угрозу убийства восприняли реально.

От полученных ударов у ФИО17 С.Б. образовались: кровоподтеки лица, левого бедра, правой ягодицы, ссадина правого коленного сустава.

Также ФИО7 и ФИО3 М.Е. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 11 августа 2025 года, примерно в 01.00 часов, точное время не установлено, ФИО7 находилась по месту своего жительства, по адресу: ДНР, <адрес> где совместно со своей знакомой ФИО3 М.Е., а также малознакомыми ФИО12 №1 и Потерпевший №2 и распивали спиртные напитки.

Когда ФИО12 №1 и Потерпевший №2 уснули в зальной комнате, у ФИО3 М.Е. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, о чем сообщила ФИО7, которая на предложение ФИО3 М.Е. ответила согласием, и таким образом ФИО3 М.Е. и ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в этот же день, 11 августа 2025 года, примерно в 01 час 15 минут, точное время не установлено, ФИО7 и ФИО3 М.Е., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в зальную комнату вышеуказанной квартиры, и убедившись, что ФИО12 №1 и Потерпевший №2 спят и за их действиями не наблюдают, преследуя корыстные цели, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, распределив роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3 М.Е. взяла лежащую рядом с Потерпевший №2 сумку и передала ее ФИО7, в свою очередь ФИО7 достала из сумки кошелек, из которого тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным, и получив его в свое полное распоряжение, ФИО7 и ФИО3 М.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 11 июня 2025 года примерно в 18 часов 30 минут находилась около дома № 2 по пер. Спартаковский г. Харцызска. С ней также находилась ее знакомая ФИО17 С.Б. ФИО3 ними возник словесный конфликт, вызванный тем, что ранее ФИО17 С.Б. оскорбила ее мать. В ходе конфликта она, из чувства обиды нанесла ФИО17 С.Б. пять ударов ладонями в область головы, а также высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя прибью». В тот же день примерно в 19.00 часов, она, ФИО17 С.Б. и ФИО3 М.Е. находились по месту ее жительства по адресу: <адрес>. ФИО3 ней и ФИО17 С.Б. опять возник словесный конфликт по поводу высказанных ФИО17 С.Б. в адрес ее матери оскорблений. Из чувства обиды она нанесла ФИО17 С.Б. около двух ударов правой рукой в область лица слева и около двух боковых ударов в область бедра сзади, при этом, высказала в ее адрес угрозу убийством, сказала: «Я тебя убью», «Ты сдохнешь», «Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закопаю». ФИО3 М.Е. также наносила ФИО17 С.Б. удары и угрожала убийством. В этот же день примерно в 20.00 часов она, ФИО3 М.Е. и ФИО17 С.Б. проходили мимо продуктового магазина «Лайм» по ул. Чекалина города Харцызска. У нее с ФИО17 С.Б. возник словесный конфликт, поскольку ФИО17 С.Б. оскорбила ее подругу ФИО12 №7, и в ходе конфликта она из чувства обиды нанесла ФИО17 С.Б. два прямых удара правой ногой в область бедра слева, высказав угрозу убийством: «Я тебя убью». ФИО3 М.Е. также наносила ФИО17 С.Б. удары и угрожала убийством. При этом, у нее не было цели реализовывать свои угрозы. Также, 11 августа 2025 года примерно в 1 час ночи она, ФИО3 М.Е., и малознакомые ей ФИО12 №1 и ФИО39 по месту ее жительства употребляли спиртное. Когда ФИО12 №1 и ФИО39 ушли спать в зальную комнату, ФИО3 М.Е. предложила ей похитить денежные средства, которые находились в сумке ФИО39 Она согласилась, вдвоем они прошли в зал, увидели, что ФИО12 №1 и ФИО39 спят, ФИО3 М.Е. передала ей сумку ФИО39, а она в свою очередь, достала из сумки кошелек, из которого похитила денежные средства в сумме 40000 рублей. Деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 М.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что 11 июня 2025 года примерно в 19.00 часов, она, ФИО7 и ФИО17 С.Б. находились по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где ФИО3 ней и ФИО17 С.Б. возник словесный конфликт по поводу высказанных ФИО17 С.Б. в адрес матери ФИО7 оскорблений. Действуя из чувства обиды она нанесла ФИО17 С.Б. около двух ударов ладонями поочередно в область головы, высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». ФИО7 тоже нанесла ФИО17 С.Б. удары и угрожала убийством. В этот же день примерно в 20.00 часов она, ФИО7 и ФИО17 С.Б. проходили мимо магазина «Лайм» по ул. Чекалина города Харцызска. У нее с ФИО17 С.Б. возник словесный конфликт, поскольку ФИО17 С.Б. оскорбила ее подругу ФИО12 №7, и из чувства обиды она нанесла ФИО17 С.Б. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, высказывая угрозу убийством, сказала ФИО17 С.Б.: «Я тебя убью», «Я тебя прибью». ФИО7 тоже наносила ФИО17 С.Б. удары и угрожала убийством. При этом, у нее не было цели реализовывать угрозы убийством. Также, 11 августа 2025 года примерно в 1 час ночи она, ФИО7 и малознакомые ей ФИО12 №1 и ФИО39 по месту жительства ФИО7 распивали спиртные напитки. Когда ФИО12 №1 и ФИО39 ушли спать в зальную комнату, она предложила ФИО7 похитить денежные средства, что были в сумке ФИО39 ФИО7 согласилась, они прошли в зал, увидели, что ФИО12 №1 и ФИО39 спят, она передала ФИО7 сумку ФИО39, а та достала из сумки кошелек, из которого похитила денежные средства в сумме 40000 рублей. Деньги потратили на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО7 и ФИО3 М.Е. своей вины, суд считает, что вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО17 С.Б. в судебном заседании 12 февраля 2026 года пояснила, что подсудимые ФИО7 и ФИО3 М.Е. ее знакомые. 11 июня 2025 года подсудимые, которые были в состоянии алкогольного опьянения, встретили ее и ее ФИО5 в городе Харцызске, когда они находились по пер. Спартаковский, и ФИО41 стала высказывать ей претензии по поводу того, что она оскорбила ее мать, ударила ее по голове, угрожала словесно убийством. Затем, когда они были по месту жительства ФИО7, она опять стала высказывать ей претензии по поводу оскорблений ее матери, била по лицу, по ногам, при этом угрожала, что убьет ее. Также по голове ей наносила удары ФИО3 М.Е., и говорила, что убьет ее. Когда они в тот же день находились на улице, возле магазина, ФИО41 и ФИО3 вновь стали наносить ей удары, угрожали убийством. Угрозы подсудимых она воспринимала реально. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО17 С.Б. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, 11 июня 2025 года примерно в 11.00 часов ей позвонила ее знакомая ФИО16, которая предложила встретиться для совместного распития спиртного, на что она согласилась, и они встретились возле кафе «Тет-а-тет», расположенного по <адрес>. С ней был ее ФИО5 А.А., а с ФИО16 был ФИО7 и мужчина по имени ФИО18, которые предложили им прогуляться. Они направились в сторону пер. Спартаковский, примерно в 11:30 подошли к дому №, остановились вблизи восьмого подъезда, в это время ФИО7 стала выражаться в её адрес нецензурной бранью и обвинять её в том, что она ранее оскорбляла ее мать ФИО31, что она отрицала. Затем ФИО7, будучи в агрессивном состоянии стала вносить ей удары руками в область головы. Также стала наносить удары руками в область ее головы ФИО16. После ФИО7 стала выкрикивать угрозы физической расправой, а именно: «Я тебя убью», «Закопаю». От нанесенных ударов она упала на землю, а ФИО16 и ФИО18 стали наносить ей множественные удары ногами в область живота и головы, не менее 10-ти ударов, при этом ФИО7 продолжала выкрикивать угрозы убийством. Данные угрозы ФИО7 она восприняла как реальные, так как находилась в беспомощном состоянии лежа на земле и опасалась, ввиду того что ФИО7 имеет значительное физическое превосходство над ней. Она попросила прекратить избиение, однако ФИО7 сказала ей: «Ты не сдохнешь, я еще тебя не добила», после чего начала снова наносить ей удары ногами. Спустя какое-то время ФИО7 прекратила свои противоправные действия и сказала ей, что сейчас она должна поехать к ее матери и просить прощения, после чего ФИО18 вызвала такси. Она поехала с ними, так же с ней поехал её супруг ФИО22. Прибыв по адресу: <адрес>, она вошли в квартиру, где находилась мать ФИО7, ФИО41 Наталья, и ФИО7 стала на повышенных тонах заставлять её просить прощенье у ее матери, в связи с чем она, опасаясь, что её начнут снова избивать, стала на колени и начала просить прощенье у ФИО31, однако последняя ответила, что не прощает ее, после чего ФИО7 начала снова наносить ей удары руками и ногами в область туловища и головы, к избиению подключилась ФИО16, при этом ФИО18 находясь в очень агрессивном состоянии, выкрикивала угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», «Ты сдохнешь». Данные угрозы она восприняла как реальные, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Во время нанесения ударов она упала и потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела перед собой ФИО18 и ФИО16, которые снова нанесли ей несколько ударов в область тела, после чего ФИО7 сказала: « Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закопаю», и так как последняя была настроена решительно, а так же учитывая вышеуказанные обстоятельства, она снова данные угрозы восприняла как реальные. Далее ее вывели на улицу, где ФИО7 сказала, что раннее она оскорбляла малознакомую ФИО23 и что ей необходимо перед ней извинится, после чего она согласилась и проследовала за ФИО41 к ФИО23. Когда они пришли на ул. Бабушкина, недалеко от магазина «Лайм», она увидела малознакомую ей ФИО23. Подойдя к ней, она стала сразу перед ней извинятся, однако ФИО23 спросила «За что?», после чего ФИО7 стала снова ее избивать, наносить удары руками в область головы, не менее 10-ти. Она же просила перестать ее избивать, однако ФИО7 ее не слушала, после чего ФИО23 стала препятствовать совершению противоправных действий со стороны ФИО7, ФИО23 помогла ей подняться и они ушли в сторону площади им. ФИО32. В этот же день она обратилась в ЦГБ г.Харцызск, с целью оказаний ей медицинской помощи, где ей было рекомендовано стационарное лечение, однако она от госпитализации отказалась. Через некоторое время ей стало хуже и она 4 июля 2025 года обратилась повторно в ЦГБ г.Харцызск (т.1 л.д.62-64).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании 12 февраля 2026 года пояснил, что 10 августа 2025 года вечером он и его знакомый ФИО12 №1 познакомились с ФИО7 и ФИО3 М.Е., поехали домой к ФИО7 где распивали спиртное. У него при себе была сумка, в кошельке находились денежные средства в сумме 125 000 рублей. После употребления спиртного уже 11 августа 2026 года около часу ночи они с ФИО12 №1 заснули в комнате, но их выпроводили из квартиры после часа ночи. Утром он обнаружил, что из его сумки пропали денежные средства в сумме 40000 рублей. Ущерб ему не возмещен, является для него значительным. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, 10 августа 2025 года примерно в 20 часов, он со своим знакомым по прозвищу ФИО12 №1 на территории развлекательного комплекса «Чайка» по адресу: <...>, встретили неизвестных им ранее женщин ФИО16 и ФИО18, с которыми они познакомились, и решили продолжить распитие спиртных напитков по месту жительства ФИО18. Купив продукты и спиртное направились по адресу проживания ФИО18, где распивали спиртное. Примерно в 23 часа он направился в зальную комнату спать, взяв с собой свою сумку, и пересчитал деньги, которых оказалось 125000 рублей. Деньги он положил в кошелек, а кошелек положил в сумку, которую повесил на плечо, и лег спать. Его товарищ ФИО12 №1 с ФИО16 и ФИО18 оставались в кухне продолжать употреблять спиртное. Примерно в 2 часа ночи 11 августа 2025 года его и его друга выставили из квартиры. Пересчитав деньги, обнаружил пропажу 40000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, зарабатывает 80000-100000 рублей в месяц. Его жена работает в кафе «Ирис» официантом, зарабатывает примерно 45000-50000 рублей в месяц. Ежемесячные их траты составляю примерно 100000 рублей (т.2 л.д.52-56).

Как пояснил суду свидетель ФИО17 А.А. 11 июня 2025 года его жене ФИО17 С.Б. позвонила знакомая ФИО16, предложила встретиться для разговора, и они в тот же день встретились в городе, однако его два парня отвели в сторону, но он видел, что его жену избивали, отчего та упала, а затем на такси они поехали к матери ФИО7, чтобы его жена попросила у нее прощения. По адресу ФИО41 его жену тоже били. Затем ФИО41 позвонила своей подруге, и они все пошли в сторону кафе «Чайка», но возле магазина ее жену опять стали избивать. При этом, подсудимые высказывали в адрес его жены угрозы. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Подтвердил, что подсудимые высказывали в адрес ФИО17 С.Б. угрозы убийством.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО17 А.А., оглашенного в суде с согласия сторон, 11 июня 2025 года он со своей супругой ФИО17 С.Б. находился в ОВМД России «Харцызский», и в это время ей позвонили, и она сказала ему, что им предложили встретится возле кафе «Тет-а-тет», на что он согласился и проследовал за ФИО17 С.Б. Когда они встретились возле кафе «Тет-а-тет» по ул. Краснознаменская г.Харцызска, он увидел малознакомых ему ФИО16, ФИО7, ФИО24 и ФИО18, которые предложили им пройти прогуляться, после чего они направились в сторону пер. Спартаковский г. Харцызска. Примерно в 11:30 подойдя к дому №, остановились вблизи восьмого подъезда, в это время ФИО7 стала выражаться в адрес ФИО17 С.Б. нецензурной бранью и обвинять её в том, что якобы та ранее оскорбляла ее мать ФИО41 Наталью, что ФИО17 С.Б. отрицала. После ФИО18 начала наносить ФИО17 С.Б. удары руками в область головы, ладонями и кулаками рук. После ФИО16, так же начала избивать ФИО17 С.Б. После ФИО7 начала выкрикивать угрозы физической расправой, а именно: «Я тебя убью», «Закопаю». ФИО17 С.Б. упала на землю, а ФИО16 и ФИО18 в это время стали бить ее ногами по животу. Он не мог вмешаться ввиду того, что у него отсутствует одна рука. ФИО17 С.Б. стала просить их прекратить избиение. Спустя какое-то время избиение прекратилось, ФИО18 сказала ФИО17 С.Б., что она должна поехать к ее матери и просить прощения, после чего вызвала такси. Они прибыли по адресу: <адрес>, где находилась мать ФИО18, ФИО41 Наталья. Снова начался конфликт. в ходе которого моя ФИО17 С.Б. извинялась перед ФИО31, в свою очередь ФИО7 снова угрожала его супруге и снова начала наносить ей удары руками и ногами в область туловища и головы, где так же в это время к избиению подключилась ФИО16, при этом ФИО18 находясь в очень агрессивном состоянии, выкрикивала угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», «Ты сдохнешь». ФИО17 С.Б. от ударов упала и потеряла сознание. ФИО18 и ФИО16 привели его жену в чувство, после чего ФИО18 снова нанесла ФИО17 С.Б. несколько ударов в область тела, сказала: «Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закопаю». Далее они вышли на улицу, где ФИО18 сказала, что раннее его жена оскорбляла малознакомую ФИО23, и что ей необходимо перед ней извинится, после чего они направились на ул. Бабушкина. Подойдя на ул. Бабушкина, недалеко от магазина «Лайм», он увидел малознакомую ФИО23. ФИО17 С.Б. извинялась и перед ней, однако ФИО18, все равно начала наносить ей удары по голове и туловищу, однако за ФИО17 С.Б. заступилась ФИО23 и ее прекратили избивать (т.1 л.д.66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №8, оглашенных в суде с согласия сторон, 11 июня 2025 года примерно в 08.00 часов он приехал в гости к своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО18 была ФИО3 М., которая позвонила Потерпевший №1 и договорилась с ней о встрече в районе кафе «Тет-а-Тет», расположенного по адресу: <адрес>. Он, ФИО16 и ФИО18 пришли в указанное место встречи, однако Потерпевший №1 там не оказалось, и они пошли на пер. Спартаковский, д.2, г.Харцызска, где встретили Потерпевший №1 и её ФИО5 ФИО22. ФИО3 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт на почве того, что ФИО17 С. говорила в адрес матери ФИО7 сплетни, ФИО2 нанесла удар в область лица ФИО17 С. ФИО7 находилась в агрессивном состоянии, выражалась в адрес ФИО17 С. нецензурной бранью, высказывая слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью». ФИО7 нанесла два удара ногой в область голени ФИО17 С. Затем ФИО7 вызвала такси, и они все поехали домой к ФИО7 чтобы ФИО17 С. попросила извинения у её матери. Когда они приехали по адресу: <адрес>, ФИО7 начала выражаться нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, говоря при этом слова угрозы: «Я тебя убью, я тебя закопаю», поставила её на колени перед матерью и заставила извиняться. ФИО2 нанесла два удара ладонью руки по лицу ФИО17 С., от данных ударов ФИО17 С. потеряла сознание. ФИО17 С. привели в чувство, вышли из квартиры, пошли в сторону магазина «Лайм» по ул. Бабушкина. ФИО7 договорилась о встрече с ФИО12 №7 и сказал ей, что ФИО17 С. хочет принести ей извинения, за высказанные сплетни. Когда они подошли к магазину «Лайм», ФИО2 и ФИО7 начали наносить удары Потерпевший №1 по разным частям тела, заставляя просить прощения у ФИО23. ФИО17 С. стала на колени и попросила прощения у ФИО23. ФИО12 №7 пыталась предотвратить конфликт и нанесение побоев ФИО17 С. Когда конфликт прекратился, они пошли в центр города на бульвар Шевченко. ФИО17 С. вызвала такси и уехала. ФИО7 высказывала слова угрозы убийством в адрес ФИО17 С. (т. 1 л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №7, оглашенных в суде с согласия сторон, ФИО7 является её одноклассницей, дружили в школе, на данный момент мы не общаются. Потерпевший №1 знает как подругу ФИО7, лично с ней не общается. 11 июня 2025 года примерно в 17.00 часов ей поступил звонок от ФИО7, которая пояснила, что ФИО17 С.Б. хочет перед ней извинится за ранее высказанные оскорбления в её адрес, (что именно она говорила, она не знала, со слов ФИО41 ФИО4 распускала неправдивые слухи), в связи с чем они договорились о встрече в районе магазина «Лайм». Подойдя к месту встречи, ФИО17 С. находилась вместе с ФИО7, ФИО3 М.Е. и двумя неизвестными ей мужчинами. ФИО7 сказала ФИО17 С., чтобы та перед ней (ФИО42) стала на колени и попросила прощения. Она (ФИО42) простила ФИО17 С.Б. При ней ФИО7 и ФИО16, которую она увидела в тот день впервые, начали наносить удары ФИО17 С. по различным частям тела, ФИО7 нанесла удар ногой, отчего ФИО17 С. упала на землю. Потерпевший №1 находилась в испуганном состоянии, просила прекратить насильственные действия ФИО18, но ФИО7 находилась в агрессивном состоянии и не останавливаясь, продолжала свои действия, высказывая в адрес ФИО17 С. слова угрозы: «Я тебя убью», выражаясь в её адрес нецензурной бранью. ФИО5 - ФИО22 пытался остановить действия ФИО7, но так как он является инвалидом и у него отсутствует одна рука, физически он не мог воспрепятствовать данным действиям. Она (ФИО42) начала оттягивать ФИО7 от ФИО17 С., чтобы предотвратить противоправные действия. Когда конфликт был прекращен, они направились в центр города на площадь им. Ленина г.Харцызск, Потерпевший №1 вызвала такси и уехала (т.1 л.д.104-106).

ФИО12 ФИО12 №1 в суде пояснил, что Потерпевший №2 его друг. Вечером 10 августа 2025 года они познакомились с ФИО7 и ФИО3 М.Е., и с которым продолжили распитие спиртных напитков по месту жительства одной из них. Через некоторое время Потерпевший №2 пошел в комнату спать, он (ФИО12 №1) лег спать немного позже. Проснулся он от того, что его толкали какие-то парни, вывели их из квартиры. Потерпевший №2 обнаружил, что из его сумки пропали деньги в размере 40000 рублей. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса ФИО12 №1, оглашенного в суде с согласия сторон, 10 августа 2025 года примерно в 21.00 часов он со своим знакомым Потерпевший №2 возле кафе «Чайка» познакомился с двумя девушками, ФИО16 и ФИО18, с которыми решили продолжить распитие спиртных напитков. Купив по дороге спиртное и продукты, приехали по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 23.00 часов Потерпевший №2 пошел в зал спать, взяв с собой сумку с деньгами, а он с девушками употреблял спиртное. Так как ему нужно было заплатить за доставку продуктов, он взял из сумки Потерпевший №2 5000 рублей, при этом в сумке оставалось около 100000 рублей. Примерно в 1 час ночи 11 августа 2025 года он тоже пошел спать в комнату. Примерно в 2 часа ночи его разбудил мужчина и потребовал, что они с Потерпевший №2 покинули квартиру. Когда они были на улице, Потерпевший №2 сказал, что, когда он спал, кто-то похитил у него 45000 рублей. Он (ФИО12 №1) сказал, что взял 5000 рублей для оплаты продуктов. Днем 11 августа 2025 года они с Потерпевший №2 пошли по адресу ФИО7, но девушки отрицали, что взяли деньги. Также, в этот же день ФИО39 позвонила ФИО16, предложила встретиться по ее адресу с ее знакомым по прозвищу «Сокол» для решения проблемы с деньгами. На встречу они взяли с собой знакомого ФИО12 №3, но, когда приехали к квартире, ФИО16 стала агрессивно с ними разговаривать, после чего ушла в квартиру, и двери им не открыла (т.2 л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №2, оглашенных в суде с согласия сторон, 11 августа 2025 года примерно в 22.00 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО12 №5 по адресу: <адрес>, и в это время ФИО12 №5 позвонила их общая знакомая ФИО18, попросила прийти к ней. Когда они пришли по адресу: <адрес>, ФИО18 и ФИО16 рассказали, что в ночь с 10 на 11 августа 2025 года у ФИО18 были двое малознакомых парней, с которыми они распивали спиртное, а позднее произошел конфликт, в ходе которого девушки обвиняли парней в том, что они обидели детей ФИО18. Примерно в 22.30 часов они все вместе направились по месту жительства ФИО12 №5, и в ходе общения ФИО21 попросил у ФИО18 в долг 3000 рублей, на что та сказала, что деньги есть у ФИО16. На его просьбу ФИО16 передала ему 5000 рублей одной купюрой, на которые ФИО21 приобрел продукты и спиртное на 3900 рублей, отдав сдачу 1100 рублей ФИО16. Через некоторое время ФИО16 попросил его (ФИО12 №2) приобрести пиво, передав ему 2000 рублей. Со слов ФИО16, деньги ей дала ее мать. ФИО16 и ФИО18 не говорили ему, что похитили деньги у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №4, оглашенных в суде с согласия сторон, 11 августа 2025 года примерно в 1 час 30 минут он находился по месту своего жительства, у него в гостях находился двоюродный брат ФИО33 В это время ему позвонила знакомая ФИО16, попросила его с братом прийти к ней на помощь, так как у нее возник конфликт с мужчинами, которые ударили их знакомую ФИО18. Он с братом пришел по адресу: <адрес> примерно в 2 часа ночи. Двери открыла ФИО16, которая была в нетрезвом состоянии, и пояснила, что один из мужчин, которых они ранее пригласили в гости, и которые спят в квартире, ударил ФИО18 и толкнул ее ребенка. Они прошли в зал, попытались разбудить спящего там мужчину, что у них не получилось. Тогда они прошли в спальную комнату, в которой разбудили другого мужчину, как позднее ему стало известно, по имени ФИО12 №1, который на их вопросы ответил, что ни он ни его друг ФИО20 никого не бил и не толкал. Он (ФИО12 №4), Петрович ФИО20, а также ФИО12 №1 вышли на улицу, где вели беседу, вследствие которой урегулировали конфликт. В этот момент во двор дома вышел другой мужчина по имени ФИО20, который сказал, что из его сумки пропали денежные средства в размере 45 000 рублей. ФИО12 №1 ответил, что 5000 рублей, взял лично он на продукты питания. Во время обсуждения ситуации с деньгами, ФИО16 и ФИО18 сообщили, какие-либо денежные средства, они не брали (т.2 л.д.91-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №3, оглашенных в суде с согласия сторон, 11 августа 2025 года примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО12 №1 ФИО6, который сообщил, что он вместе с их общим знакомым Потерпевший №2 в ночь с 10 на 11 августа 2025 года, отдыхали с ранее незнакомыми девушками по адресу: <адрес>. И в момент когда ФИО39 и ФИО12 №1 спали, девушки у ФИО39 похитили 40 000 рублей. ФИО12 №1 попросил его поприсутствовать с ним и ФИО39 при разговоре с девушками, что бы те вернули денежные средства, на что он согласился. В этот же день, примерно в 12 часов 45 минут он встретился с ФИО39 и ФИО12 №1, подошли по адресу: <адрес>, подъезд №. Примерно в 13 часов вблизи подъезда №1, дома №7 по ул. Невского они стали разговаривать с ФИО16, вышедшей к ним из подъезда. В ходе разговора ФИО20, ФИО12 №1 и ФИО16, последняя оскорбляла их, после чего убежала в квартиру. Когда они зашли в подъезд двери квартиры им не открыли, и они уехали (т.2 л.д.84-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №5, оглашенных в суде с согласия сторон, 11 августа 2025 года примерно в 03 часа ночи, к нему по месту его жительства пришли знакомые: ФИО16, ФИО18, ФИО12 №4, а также Петрович ФИО20, которые принесли собой пиво, стали употреблять спиртное. В ходе распития он попросил у ФИО18 3000 рублей, на что она пояснила, что денежные средства у нее отсутствуют, но можно спросить у ФИО16. ФИО16 достала из своего кошелька купюру номиналом в 5000 рублей, пояснив, чтобы он купил спиртное и продукты на 2000 рублей, а 3000 рублей взял себе в долг. Он приобрел продукты на 900 рублей, а сдачу 4100 рублей, из которых 3000 рублей взял себе, а оставшиеся 1100 рублей вернул. На вопрос, откуда у ФИО16 денежные средства, последняя сообщила, что деньги ей дала ее мать (т.2 л.д.115-116).

Установлено, что 11 июня 2025 года в 15.40 ОМВД России «Харцызский» зарегистрировано КУСП № 5446, согласно которому 11 июня 2025 года в 15 часов 40 минут поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой помощи ФИО1 о том, что была оказана медицинская помощь ФИО17 ФИО10: тупая травма живота? Ушибленная рана головы, лица и левой голени. Обстоятельства: телесные повреждения были получены 11 июня 2025 года в 11.00 часов в квартире ФИО7 (<адрес>) от неизвестной (т.1 л.д.5).

Согласно заявлению от 11 июня 2025 года, ФИО17 С.Б. обратилась в ОМВД России «Харцызский» о привлечении к ответственности знакомых по имени Марина и Евгения, которые 11 июня 2025 года в 11.30 по адресу: <адрес> причинили ей множественные удары руками и ногами в область лица и туловища, чем причинили телесные повреждения (т.1 л.д.8).

11 июня 2025 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (т.1 л.д.16-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 июля 2025 года с участием ФИО17 С.Б. произведен осмотр участка, расположенного вблизи 1 подъезда по пер. Спартаковский, дом 2 в г. Харцызска, в ходе которого последняя указала на место, на котором ей были причинены телесные повреждения и в ее адрес были высказаны угрозы убийством (т.1 л.д.27-32).

В соответствии с заявлением от 10 июля 2025 года, ФИО17 С.Б. обратилась в ОМВД России «Харцызский» по поводу привлечения к ответственности ФИО7, которая 11 июня 2025 года, находясь вблизи дома №2 по пер. Спартаковский в городе Харцызске, во время причинения ей телесных повреждений, угрожала убийством, и данные угрозы она восприняла как реальные, так как опасалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.33).

Согласно заявлениям, 8 декабря 2025 года ФИО17 С.Б. обратилась в ОМВД России «Харцызский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО3 М.В., которые 11 июня 2025 года примерно в 20.00 часов, находясь вблизи магазина «Лайм» по ул. Чекалина в г. Харцызске, нанесли ей телесные повреждения, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством (т.3 л.д.5,25).

Согласно заявлениям, 8 декабря 2025 года ФИО17 С.Б. обратилась в ОМВД России «Харцызский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 М.В. и ФИО7, которые 11 июня 2025 года примерно в 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ей телесные повреждения, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством (т.3 л.д.45, 91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273-243 от 3 июля 2025 года, при обращении за медицинской помощью и судебно-медицинским освидетельствованием у ФИО17 С.Б. обнаружено следующее: кровоподтеки лица, левого бедра, правой ягодицы, ссадина правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, на которые указывает освидетельствуемая, и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

При обращении за медицинской помощью и судебно-медицинским освидетельствованием ФИО17 С.Б. выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. При установлении вреда причиненного здоровью человека не может быть принят во внимание, так как установлен в предположительной форме, лишь на основании жалоб потерпевшей и не подтвержден клиническими, рентгенологическими и инструментальными данными, в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. (т.1 л.д.53-54).

В ходе проведения проверки показаний на места 26 сентября 2025 года ФИО7 в присутствии защитника, находясь на тротуаре в торце дома 2 по пер. Спартаковский в г. Харцызске, пояснила, что в этом месте 11 июня 2025 года примерно в 11.30 часов она совместно с ФИО3 М. встретилась с ФИО17 С.Б. и ее ФИО5 А. В ходе словесного конфликта она нанесла пять ударов ладонями в область головы ФИО17 С.Б., и высказала в ее адрес «Я тебя прибью и закопаю». После этого, находясь по адресу: <адрес>, ФИО7 пояснила, что в этой квартире она и ФИО3 М.Е. наносили удары ФИО17 С.Б. по разным частям тела, и она высказывала в адрес ФИО17 С.Б. угрозу «Я тебя убью», «Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закопаю». Также, прибыв к магазину «Лайм» по адресу: <адрес>, ФИО7 указала на участок местности, на котором 11 июня 2025 года примерно в 17.00 часов она, ФИО3 М.Е., ФИО17 С.Б. встретились с ФИО40 Она (ФИО41) потребовала, чтобы ФИО17 С.Б. извинилась перед ФИО40, а после стала наносить удары ФИО17 С.Б. по различным частям тела, и высказывала в ее адрес угрозы «Я тебя убью». Конфликт остановила ФИО40 (т.1 л.д.107-115)

Судом установлено, что 11 августа 2025 года Потерпевший №2 обратился в ОМВД России «Харцызский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 августа 2025 года по 11 августа 2025 года похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 40000 рублей по адресу: <адрес> (т.2 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2025 года (с фототаблицей), составленного в период времени с 10.50 до 11.15 часов, с участием Потерпевший №2 и ФИО7, произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №2 указал, что 11 августа 2025 года он спал на диване, расположенном в зале, на плече у него находилась сумка черного цвета, из которой были похищены денежные средства в сумме 40000 рублей (т.2 л.д.26-31).

21 августа 2025 года с участием Потерпевший №2 произведен осмотр сумки черного цвета, входе которого последний пояснил, что 11 июня 2025 года в кошельке, который находится в этой сумке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 120000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, и что примерно в 2 часа ночи он обнаружил пропажу 40000 рублей. Сумка и мужской кошелек признаны вещественными доказательствами по делу и переданы Потерпевший №2 на хранение (т. 2 л.д. 32-38,39, 40).

Установлено, что 11 сентября 2025 года ФИО7 написала в ОМВД России «Харцызский» явку с повинной, в которой призналась в ранее совершенном преступлении, а именно, что 11 августа 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 М.Е. похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 42).

В ходе предъявления для опознания по фотографии Потерпевший №2 и ФИО12 №1 указали на фото ФИО7, поскольку опознали в ней женщину, с которой 10 августа 2025 года познакомились возле ресторана «Чайка» <адрес> и по месту жительства которой по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки (т.2 л.д.57-59, 69-71).

В ходе предъявления для опознания по фотографии Потерпевший №2 и ФИО12 №1 указали на фото ФИО3 М.Е., поскольку опознали в ней женщину, с которой 10 августа 2025 года познакомились возле ресторана «Чайка» <адрес> и по месту жительства которой по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки (т.2 л.д.60-62, 72-74).

В ходе проведения проверки показаний на месте 17 октября 2025 года ФИО7 в присутствии защитника пояснила, что 10 августа 2025 года примерно в 20 часов 30 минут она и ФИО3 М.Е. после употребления спиртных напитков возле кафе «Чайка» по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, 2А познакомились с двумя мужчинами Александром и Ираном, на их автомобиле направились в магазин, расположенный по <адрес>, где Александр оплатил пиво и сигареты. Затем, они направились в магазин, расположенный вблизи <адрес> по пер. Николенко <адрес>, где Александр за свой счет приобрел продукты питания. После этого, они вчетвером направились по адресу ее проживания, где в кухонной комнате распивали алкогольные напитки. Примерно в 23 часа Александр направился в зальную комнату её квартиры спать, а она, ФИО3 М.Е. и Иран продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков она позвонила своему знакомому Виталию и попросила привезти по адресу ее проживания продукты и сигареты. Примерно в 23.30 часов Виталий привез ее заказ, о чем она сообщила Ирану, который взял из сумки Александра денежные средства номиналом 5000 рублей и их ей отдал. Она и ФИО3 М.Е. вышли на улицу, расплатились этими деньгами с Виталием, который отдал сдачу. Когда они возвращались в квартиру, Марина взяла у нее оставшиеся от покупки денежные средства - сдачу, и сказала, что не надо их отдавать. Зайдя к ней в квартиру, они продолжили распитие спиртного. Примерно в 01 час, 11 августа 2025 года, Иран ушел в спальную комнату спать, а они с Мариной остались в кухне, и Марина задала ей вопрос, видела ли она, сколько там денег, имея ввиду кошелек Александра, из которого Иран доставал деньги, что бы оплатить заказ продуктов питания. Далее, Марина задала ей еще один вопрос: «Ты можешь взять у него деньги?», и в этот момент у нее возникло желание похитить часть суммы из кошелька, принадлежащего Александру, в связи с чем, она ответила, что может. Прождав минут 15, чтобы Иран уснул, примерно в 01 час 15 минут 11 августа 2025 года они с Мариной направились в зальную комнату, где на диване спал Александр. Сумка, которая в течении всего вечера находилась при Александре, в то время находилась на диване. Марина подошла к сумке, взяла ее и протянула ей. Она же (ФИО11) взяла из сумки кошелек, из которого достала две купюры номиналом 5000 рублей, которые положила себе в задний карман джинс, кошелек положила в сумку и передала Марине, а затем ушла в кухонную комнату и примерно через минуту Марина пришла к ней. Т.е. несколько минут, Марина была вне поля ее зрения, и брала ли она денежные средства из сумки Александра, самостоятельно, ей неизвестно. Когда она достала из кошелька 10 000 рублей, в кошельке находились еще денежные средства номиналом по 5000 рублей, около 100 000 рублей, возможно и больше. Когда Марина вернулась в кухню, то сказала, что мужчин надо выпроводить, позвонила своему знакомому Рустаму, и сообщила тому неправдивую информацию о причинения ей (ФИО11) и ее ребенку телесных повреждений. Примерно в 02 часа 11 августа 2025 года по месту ее жительства пришел ее знакомый Рустам, со своим братом Петрович Александром, который пытался разбудить Александра, однако, тот будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не проснулся. Тогда он прошел вместе с Рустамом в спальную комнату, и разбудили Ирана, после чего, они вместе вышли во двор дома. Через несколько минут на улицу вышел Александр, которого Рустам и Петрович Александр, пытались будить ранее. В эту же ночь, Рустам и Петрович Александр вернулись к ней по месту ее проживания и спросили кто украл деньги, на что она ответила, что никто ничего не похищал. После разговора, она, Марина, Петрович Александр и Рустам направились по месту проживания их общего знакомого ФИО12 №5, где продолжили распивать спиртные напитки.

После дачи показаний ФИО7 на месте совершения преступления продемонстрировала механизм хищения денежных средств из сумки Потерпевший №2 (т.2 л.д.137-144).

В ходе очной ставки ФИО3 ФИО7 и ФИО3 М.Е., ФИО7 в частности пояснила, что после того как 11 августа 2025 года примерно в 1 час ночи ФИО12 №1 пошел спать в спальную комнату, а они с ФИО3 М.Е. остались в кухне, то ФИО3 М.Е. спросила у нее, сможет ли она взять у ФИО20 деньги, и в этот момент у нее возникло желание похитить часть денежных средств из кошелька ФИО20, на что она ответила, что сможет. Вдвоем с ФИО3 М.Е. прошли в зал, где на диване спал ФИО20, ФИО16 передала ей сумку, из которой она достала кошелек, а из кошелька взяла 2 купюры по 5000 рублей, после чего отдала сумку ФИО16 и вышла в кухню. ФИО16 вернулась в кухню спустя минуту, то есть какое-то время находилась вне поля ее зрения, и брала ли она деньги ей неизвестно.

Также пояснила, что, когда они с ФИО16 находились у ФИО12 №5, последний попросил у нее взаймы 3000 рублей, после чего она спросила у ФИО16, могут ли они из похищенных денег одолжить ФИО21, на что ФИО16 ответила согласием. Она (ФИО41) передала ФИО12 №5 5000 рублей, а вторую купюру 5000 рублей передала ФИО16.

ФИО3 М.Е. с показаниями ФИО7 не согласилась, пояснила, что не предлагала ФИО7 похитить деньги у Потерпевший №2, а также, что ФИО7 не передавала ей похищенные 5000 рублей. Поясняла, что после диалога с ФИО18, они направились в зальную комнату, в которой спал ФИО39, примерно в 1 час 15 минут 11 августа 2025 года ФИО7 подошла к спящему на диване ФИО20, и, открыв сумку, достала кошелек, из которого взяла две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, и положила в карман своих брюк, кошелек вернула в сумку. Она (ФИО3) находилась рядом с ФИО7, осознавала, что та совершает преступление, но никак этому не препятствовала. После этого они вдвоем прошли в кухню. После того, как ФИО33 и ФИО12 №4 выпроводили из квартиры ФИО20 и ФИО12 №1, они поехали к ФИО12 №5, который попросил у ФИО7 в долг денежные средства, и ФИО7 спросила у нее, можно ли из похищенных денег дать в долг, на что она (ФИО3) ответила согласием, сказав, что это ее деньги и ей решать. ФИО41 передала ФИО12 №5 5000 рублей. Она же никакие деньги ФИО12 №5 не одалживала (т.2 л.д.172-178).

В ходе очной ставки ФИО3 ФИО17 С.Б. и ФИО7, ФИО7, в частности, пояснила, что 11 июня 2025 года, примерно в 12 часов, она находилась по адресу своего проживания: <адрес> со своей матерью ФИО31 и знакомым по имени ФИО24, употребляли спиртное. Примерно в 13 часов пришла знакомая ФИО3 М.Е., которая позвонила их общей знакомой Потерпевший №1 и договорились о встрече в районе МФЦ, расположенного по <адрес>. В период времени с 12 часов до 17 часов они находились по месту её жительства. Примерно в 18 часов она, ФИО3 М. и ФИО24 направились в район МФЦ, расположенный по <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут они в районе общественной остановки «Тет - А - Тет», по <адрес> встретили Потерпевший №1 с супругом ФИО12 №6. После чего все решили пройти во дворы, расположенные по пер. Спартаковский, г. Харцызска, где хотели посидеть на лавке и пообщаться. Однако, примерно в 18 часов 40 минут, проходя мимо <адрес> пер. Спартаковский, в районе подъезда №, у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала у последней спрашивать, оскорбляла ли она ее мать в действительности либо это все слухи. ФИО17 С. отрицала. Однако, ФИО2 нанесла один удар головой в область лица ФИО17 С.В., а она (ФИО41) нанесла пять ударов (поочередно) ладонями в область головы последней, при этом в порыве злости высказала угрозу физической расправы, в частности: «Я тебя прибью». После того как она нанесла вышеуказанные удары они на машине такси направились по адресу ее проживания. Примерно в 19 часов, приехав по адресу и пройдя в кухню, Потерпевший №1, попросила прощения у ее матери, но ее мать сказала, что не собирается ее прощать. В результате чего, она (ФИО41) с ФИО16, находясь в кухонной комнате, начали наносить Потерпевший №1 удары по различным частям тела. Она (ФИО41) нанесла ладонью своей правой руки в область лица слева около двух ударов, а затем своей правой ногой нанесла около двух боковых ударов в область бедра сзади ФИО17 С. ФИО2 также нанесла около двух ударов ладонями поочередно в область головы ФИО17 С. В момент нанесения ударов, она (ФИО41) в адрес ФИО17 С. высказывала слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью», «Ты сдохнешь», «Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закапаю». ФИО2 тоже высказывала такие же угрозы по типу: «Я тебя убью». Потерпевший №1 сделала вид, что потеряла сознание, так как пришла в сознание достаточно быстро. Убивать ФИО17 С.Б. она не хотела, а хотела просто сильно напугать. Как только ФИО17 С.Б. пришла в сознание, они вышли на улицу. По пути в центральную часть города Харцызска, она (ФИО41) вспомнила, что Потерпевший №1 оскорбляла также и ее подругу ФИО12 №7, в связи с чем она посчитала, что ФИО19 также должна извинится за свои слова перед ФИО23. Она (ФИО41) позвонила ФИО12 №7, сказала, что Потерпевший №1 хочет принести ей свои извинения, и они договорились о встрече возле заброшенного здания по ул. Бабушкиной, г.Харцызска. Далее она (ФИО41), ФИО2, ФИО24, Потерпевший №1, ФИО12 №6 направились в сторону магазина «Лайм», расположенного по ул. Бабушкиной г. Харцызска, где примерно в 20 часов встретились с ФИО12 №7. Она увидела, что ФИО3 наносит удары Потерпевший №1 ногами и руками по всем частям тела, от которых Потерпевший №1 упала на землю. Она (ФИО41) нанесла ей два прямых удара ногой в область бедра. После того как она нанесла по ФИО19 два удара ногой, ФИО12 №7 оттащила её в сторону. Как только они с ФИО2 перестали бить ФИО19, последняя, встав на ноги, попросила прощения у ФИО12 №7.

Потерпевшая ФИО17 С.Б. подтвердила показания ФИО7, пояснила, что, находясь по месту жительства ФИО7, ФИО3 М.Е. нанесла ей около двух ударов ладонями поочередно в область головы (справа и слева), высказывая угрозу «Я тебя убью». Угрозы убийством, которые высказывали ФИО7 и ФИО3 М.Е. она восприняла реально (т.2 л.д.213-217).

В ходе очной ставки ФИО3 ФИО17 С.Б. и ФИО12 №7, ФИО12 №7 пояснила, что 11 июня 2025 года примерно в 19.00 часов она пришла к магазину «Лайм», куда ее пригласила для разговора ФИО7 На месте встречи находились ФИО17 С., ФИО7, ФИО3 М. и двое неизвестных ей мужчин. ФИО41 сказала ФИО17, чтобы та стала перед ней (ФИО42) на колени и просила прощение за ранее высказанные в ее адрес оскорбления. ФИО17 С., не ставая на колени, извинилась перед ней, и она приняла ее извинения. При ней ФИО41 и ФИО3 стали наносить удары ФИО17 по различным частям тела, ФИО41 ударила ногой по туловищу ФИО17, отчего та упала на землю, просила прекратить избиение, была напугана. ФИО41 и ФИО3 были в агрессивном состоянии, высказывали в адрес ФИО17 С. слова угрозы «Я тебя убью», «Я тебя прибью». Она же (ФИО42) разняла их, прекратив избиение ФИО17.

ФИО17 С.В. подтвердила показания ФИО12 №7 (т.2 л.д.218-220)

В ходе очной ставки ФИО3 ФИО7 и ФИО3 М.Е., ФИО7 пояснила, что 11 июня 2025 года примерно в 18 часов 30 минут она, ФИО24 и ФИО16, в районе общественной остановки «Тет - А - Тет» по <адрес>, встретили Потерпевший №1 с ФИО5 ФИО22, и прошли во дворы, расположенные по пер. Спартаковский, <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут когда они проходили мимо <адрес> пер. Спартаковский, в районе подъезда №, у нее со Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО17 С. оскорбил ее мать, в ходе которого ФИО3 М. нанесла один удар головой в область лица ФИО17 С.В., а она (ФИО41) нанесла пять ударов (поочередно) ладонями в область головы ФИО17 С.В., и в порыве злости высказала угрозу физической расправы, в частности: «Я тебя прибью». После прекращения конфликта они все на такси приехали по ее месту жительства примерно в 19 часов, где Потерпевший №1 извинилась перед ее матерью. Так как ее мать не простила, они с ФИО16, находясь в кухонной комнате, начали наносить ФИО17 С.В. удары по различным частям тела. Она (ФИО41) нанесла ладонью правой руки в область лица слева около двух ударов, а затем правой ногой нанесла около двух боковых ударов в область бедра сзади ФИО17 С. ФИО16 также нанесла около двух ударов ладонями поочередно в область головы Потерпевший №1. В момент нанесенных ударов, она (ФИО41) в адрес ФИО17 С. высказывала слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью», «Ты сдохнешь», «Мать тебя не простила, я тебя убью, вывезу в багажнике и закапаю». ФИО16 тоже высказывала такие же угрозы по типу: «Я тебя убью». Затем они все пошли на встречу с ФИО12 №7 в центральную часть <адрес>, чтобы ФИО17 С. извинилась и перед ФИО42 за оскорбления. Они пришли к магазину «Лайм», расположенного по <адрес>, где, примерно в 20 часов встретились с ФИО40 Когда она (ФИО41) общалась с ФИО23, то услышала какой - то шум, и, обернувшись увидела, как ФИО3 наносит удары Потерпевший №1 ногами и руками по всем частям тела от которых, ФИО17 С. упала на землю. В момент нанесения телесных повреждений ФИО16 высказывала в адрес ФИО19 угрозы, такие как: «Я тебя убью», «Я тебя прибью». Она же (ФИО41) также угрожала ФИО17 С., говоря: «Я тебя убью», нанесла ей два прямых удара ногой в область бедра. Их разняла ФИО40

ФИО3 М.Е. показания ФИО7 не отрицала (т.2 л.д.221-224).

В ходе очной ставки ФИО3 ФИО17 С.Б. и ФИО3 М.Е., ФИО17 С.Б., в частности пояснила, что 11 июня 2025 года примерно в 18 часов 40 минут возле <адрес> по пер. Спартаковский в <адрес> ФИО7 стала обвинять ее в оскорблении ее матери, нанесла ей удары руками в область головы, по телу, высказывая в ее адрес слова угрозы «Я тебя убью», «Закопаю». ФИО3 М.Е. тоже наносила ей удары, но не угрожала. Когда они примерно в 19.00 часов находились по месту жительства ФИО7, последняя снова начала наносить ей удары руками и ногами по туловищу и по голове, к чему также присоединилась ФИО3 М., и обе высказывали в ее адрес слова угрозы убийством. Также, примерно в 19 часов 45 минут, находясь возле магазина «Лайм» в <адрес>, ФИО7 стала обвинять ее в том, что она оскорбляла ФИО12 №7, позвонила ей, и позвала к магазину. Примерно в 20.00 часов ФИО40 пришла к магазину, и когда с той разговаривала ФИО41, то ФИО3 М. беспричинно стала наносить ей по всем частям тела удары ногами и руками, высказывая в ее адрес угрозу «Я тебя убью», «Я тебя прибью». ФИО7 подошла к ней и нанесла два прямых удара ногой в область бедра, сопровождая удары угрозами «Я тебя убью». Данные угрозы она воспринимала реально. Также уточнила, что в ходе первоначального допроса неверно указала время встречи 11 июня 2025 года с подсудимыми, указав, что это было в 11.30 минут. На самом деле все происходило примерно в 18 часов 30 минут.

ФИО3 М.Е. согласилась с показаниями ФИО17 С.Б. (т.2 л.д. 225-229).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 М.Е. об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2, в частности, поясняла, что 11 августа 2025 года примерно в 1 час ночи, после того, как ФИО12 №1 ушел в спальную комнату спать, они с Мариной обсуждали в кухне отсутствие у Евгении денег на содержание детей, и Евгения предложила совершить кражу денег из сумки Александра, так как они видели, что у него есть наличные. Она же сказала, что брать ничего не собирается, но может пройти с ней в комнату и понаблюдать за обстановкой. После разговора, они вдвоем пришли в зал, где спал Александр, и примерно в 1 час 15 минут 11 августа 2025 года Евгения подошла к Александру, и, открыв сумку, достала кошелек, из которого взяла 2 купюры по 5000 рублей, после чего вернула кошелек в сумку. После этого они вдвоем прошли в кухню. Также поясняла, что деньги в сумме 5000 рублей ФИО12 №5 передала ФИО7 (т.2 л.д.185-188, т. 3 л.д.69-74)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО7, об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2, в частности пояснила, что 11 августа 2025 года примерно в 1 час ночи ФИО12 №1 пошел спать в спальную комнату, а они с ФИО3 М.Е. остались в кухне и ФИО3 М.Е. спросила у нее, сможет ли она взять у Александра деньги, и в этот момент у нее возникло желание похитить часть денежных средств из кошелька Александра, на что она ответила, что сможет. Вдвоем с ФИО3 М.Е. они прошли в зал, где спал Александр, Марина передала ей сумку, из которой она достала кошелек, а из кошелька взяла 2 купюры по 5000 рублей, после чего отдала сумку Марине и вышла в кухню. Марина вернулась в кухню спустя минуту, то есть какое-то время находилась вне поля ее зрения, и брала ли она деньги ей неизвестно.

Также пояснила, что, когда они с Мариной находились у ФИО12 №5, он попросил взаймы 3000 рублей, после чего она спросила у Марины, могут ли они из похищенных денег одолжить Сергею, на что Марина ответила согласием. Она (ФИО41) передала ФИО12 №5 5000 рублей, а вторую купюру 5000 рублей передала Марине. Вину признала частично, так как похитила 10000 рублей (т.3 л.д. 79-84, 116-121).

Постановляя приговор в части обвинения ФИО7 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и в части обвинения ФИО3 М.Е. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что угроза убийством, как разновидность психического насилия может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

В данном случае судом установлено, что угрозы в адрес ФИО17 С.Б. со стороны ФИО7 и ФИО3 М.Е. были выражены посредством словесных угроз, а также признаком таких угроз являлась их реальность, которая выразилась в том, что ФИО7 и ФИО3 М.Е. неоднократно наносили потерпевшей телесные повреждения.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, с учетом обстоятельств, характеризующих обстановки, при которых потерпевшей ФИО17 С.Б. были осуществлены угрозы, личность ФИО7 и ФИО3 М.Е., взаимоотношения потерпевшей и подсудимых, которые испытывали неприязнь к потерпевшей в связи с нелицеприятными отзывами последней в адрес матери подсудимой ФИО7 и знакомой ФИО12 №7, суд считает, что угрозы убийством со стороны ФИО7 и ФИО3 М.Е. в отношении ФИО17 С.Б. были очевидными для потерпевшей, поскольку их агрессивное поведение свидетельствовало о их намерениях осуществить данные угрозы, в связи с чем было воспринято потерпевшей ФИО17 С.Б., как опасные и очевидные для жизни угрозы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе возникающих словесных конфликтов, как у ФИО7, так и у ФИО3 М.Е. возникло неприязненное отношение к потерпевшей, что и явилось мотивом к совершению преступлений.

Показания в суде подсудимой ФИО7 об обстоятельствах совершенных ею преступлений по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. и показания в суде подсудимой ФИО3 М.Е. об обстоятельствах совершенных ею преступлений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. суд находит правдивыми, принимает их при постановлении приговора, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшей ФИО17 С.Б. и свидетелей ФИО17 А.А., ФИО12 №7, ФИО12 №8, не доверять которым у суда нет оснований, а также поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и о виновности подсудимой ФИО3 М.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Также, проанализировав обстоятельства дела в части обвинения подсудимых ФИО7 и ФИО3 М.Е. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд при постановлении приговора принимает признательные показания подсудимых в суде, поскольку данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, у которого не имелось оснований для оговора подсудимых.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №4, ФИО12 №5, поскольку их показания последовательны и не противоречат показаниям друг друга, в связи с чем принимает их показания при постановлении приговора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО7 с целью избежать ответственность за содеянное давала неправдивые показания в части суммы похищенных денег, а подсудимая ФИО3 М.Е. с этой же целью давала неправдивые показания в части того, что не предлагала ФИО7 совершить хищение денежных средств и не принимала в хищении денежных средств никакого участия. Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО7 и ФИО3 М.Е. объективно опровергаются их же показаниями в суде, и суд расценивает эти показания как избранный ФИО7 и ФИО3 М.Е. на тот момент способ защиты.

Прямой умысел подсудимых ФИО7 и ФИО3 М.Е. на совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается самим характером их совместных целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в незаконном завладение имуществом потерпевшего и распоряжении им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО7 и ФИО3 М.Е. понимали, что их действия носят незаконный характер, осознавали, что похищаемое имущество им не принадлежит, несмотря на это вступили между собой в предварительный сговор, похитили имущество принадлежащее Потерпевший №2, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии ФИО3 подсудимыми сговора на совершение кражи свидетельствуют обстоятельства совершения этой кражи. Действия подсудимых ФИО7 и ФИО3 М.Е. были согласованы, поскольку они вместе действуя совместно и согласованно похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Преступление является оконченным, так как подсудимые ФИО7 и ФИО3 М.Е. не только получили реальную возможность пользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, но фактически и распорядились ими.

Суд считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб, так как он установлен в сумме 40000 рублей, то есть в несколько раз больше размера, указанного в Приложении 2 к ст.158 УК РФ, судом также учтено имущественное положение потерпевшего, который официально не трудоустроен, обеспечивает себя и свою семью случайными заработками.

Также суд считает установленным, что ФИО7 и ФИО3 М.Е. при совершении преступления действовали согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных мотивов, поскольку похищенными денежными средствами распоряжались совместно, тратили их на совместные нужды.

Мотив преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО7 и ФИО3 М.Е. были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 31 октября 2025 года, ФИО7 как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкую умственную отсталость - в редакции МКБ-10), могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.2 л.д.195-201).

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются ФИО3 собой и достоверно уличают подсудимых в содеянном.

Стороной защиты доказательства не предоставлены.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимых, указывает на то обстоятельство, что ФИО7 и ФИО3 М.Е. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия. С учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и действия ФИО3 М.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ были верно квалифицированы органом предварительного следствия, и каких-либо оснований для переквалификации их действий либо их оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется правовых оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, и исключения их из числа доказательств по уголовному делу, так как существенных нарушений процессуальных требований при проведении предварительного расследования, судом не установлено. Все доказательства по делу, положенные в основу предъявленного подсудимым обвинения получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 81, 83, 84 УПК РФ. Доказательства исследованы судом в порядке, установленном ст. ст. 86-88 УПК РФ.

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

С учетом изложенного, действия ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. (эпизод 11 июня 2025 года в 18.40 часов) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

действия ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. (эпизод 11 июня 2025 года в 19.00 часов) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

действия ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. (эпизод 11 июня 2025 года в 20.00 часов) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

действия ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 М.Е. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б (эпизод 11 июня 2025 года в 19.00 часов) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

действия ФИО3 М.Е. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. (эпизод 11 июня 2025 года в 20.00 часов) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

действия ФИО3 М.Е. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. и ФИО3 М.Е. преступлений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б., которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, и ФИО3 М.Е. преступления по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимая ФИО7 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ГБУ ДНР «Центральная городская больница г. Харцызска» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 31 октября 2025 года, обнаруживала и обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкую умственную отсталость - в редакции МКБ-10), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При этом, оценив вышеуказанное заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями личности ФИО7, а также с учетом поведения последней в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7 по преступлениям по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. и в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по преступлению по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает беременность ФИО7, наличие у нее малолетних детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 по преступлениям по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. суд признает в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству относится - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из того, что ФИО7 в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, из которых в том числе, на предварительном следствии установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом.

Написанную 11 сентября 2025 года ФИО7 явку с повинной в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку о совершенном преступлении ФИО7 сообщила после обращения потерпевшего Потерпевший №2 в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В связи с этим, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО7 в суде вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 по преступлению по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, что указано в обвинительном заключении, так как суд не усматривает, что именно состояние опьянения оказало влияние на формирование и реализацию ею преступных умыслов.

В связи с чем указанное обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении подлежит исключению из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 М.Е. не состоит на учете у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога ГБУ ДНР «ЦГБ г. Харцызска», по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО3 М.Е. с учетом её поведения в суде, не вызывает каких-либо сомнений в её полноценности, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 М.Е. по преступлениям по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. и в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по преступлению по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка ФИО3 Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 М.Е. по преступлениям по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б. суд признает в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству относится - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из того, что ФИО3 М.Е. в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, из которых в том числе, на предварительном следствии установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО3 М.Е. в суде вины в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 М.Е. по преступлению по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, что указано в обвинительном заключении, так как суд не усматривает, что именно состояние опьянения оказало влияние на формирование и реализацию ею преступных умыслов.

В связи с чем указанное обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении подлежит исключению из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 М.Е.

Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на судимость ФИО3 М.Е. по приговору от 03.12.2018 года поскольку данным приговором она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести и на момент совершения ФИО3 М.Е. преступления по настоящему приговору данная судимость была погашены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 М.Е. по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО3 М.Е. суд учитывает общественную опасность содеянного каждой из них, данные о личности подсудимых, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО7 совершила ряд умышленных преступлений небольшой тяжести в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б., и преступление против собственности средней тяжести в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО7 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества.

Суд назначает ФИО7, с учетом того, что она находится в состоянии беременности, наказание по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы по каждой статье обвинения, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, основное наказание ФИО7 в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

Поскольку подсудимая ФИО7 зарегистрирована и проживает в городе Харцызск муниципального образования городской округ Харцызск, суд, назначая ей наказание в виде ограничения свободы считает необходимым установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, - Муниципальное образование – городской округ Харцызск.

ФИО3 Е.В. совершила ряд умышленных преступлений небольшой тяжести в отношении потерпевшей ФИО17 С.Б., и преступление против собственности средней тяжести в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 Е.В. и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества в виде обязательных работ по каждой статьей обвинения, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, и данная мера наказания будет в полной мере способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 25 Уголовно – исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом, фактические обстоятельства преступления по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенного подсудимыми ФИО7 и ФИО3 М.Е., степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО7 и ФИО3 М.Е., преступления на менее тяжкую.

Также отсутствуют основания для изменения категории совершенных преступлений подсудимой ФИО7 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и подсудимой ФИО3 М.Е. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на менее тяжкую, поскольку преступления относятся к категориям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 -304,307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

п. ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год

п. ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год

п. ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание, назначенное ФИО7 в виде штрафа в размере 10 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Расчетный счет для уплаты штрафа: наименование получателя: МВД ДНР, <...>, ИНН <***> КПП 930301001 ОГРН <***> ОКПО 75670652, ОКТМО 21000000, л/с 04821G20930, номер счета 03100643000000018200, номер счета получателя средств 40102810745370000095, Банк получателя: Отделение Донецк БИК 042157901, УИН: 18858025010490003796.

Установить ФИО7 в период отбывания наказания в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования - городской округ Харцызск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, шествий, культурно - массовых мероприятий), расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО7 обязанность в период ограничения свободы являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц в день и время, назначенные вышеуказанным органом.

Контроль за поведением осуждённой ФИО7 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту фактического проживания осуждённой.

Меру пресечения ФИО7 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста)часов

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осуждённой ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту фактического проживания осуждённой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку и кошелек, находящиеся на хранении у ФИО34 - оставить ему же по принадлежности.

В соответствии с. п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать суммы, выплаченные адвокату ФИО8 в ходе предварительного следствия в сумме 7444 рублей – процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 на стадии предварительного следствия в размере - 7444 ( семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей.

В соответствии с. п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать суммы, выплаченные адвокату ФИО8 в ходе предварительного следствия в сумме 3460 рублей – процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 на стадии предварительного следствия в размере - 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

В соответствии с. п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать суммы, выплаченные адвокату ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме 12896 рублей – процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 на стадии предварительного следствия в размере - 12896 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного процесса.

Судья Харцызского межрайонного суда Е.И.Кобзий