Приговор № 1-104/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

К делу № 1-104/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206310 от 21.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С.И.Н.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина Российской Федерации,

образование среднее профессиональное, холостого,

малолетних детей на иждивении не имеющего, не

работающего, военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: (...),

(...), ранее судимого 00.00.0000

Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст.228

к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, административного надзора сроком на 3 года, с ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов по 06.00 часов; запрет пребывания в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки с продажей алкоголя на розлив); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы района проживания без разрешения органа внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышленно, игнорируя указанные решения суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 систематически допускал факты нарушения вышеуказанных ограничений, а именно: 00.00.0000 не прибыл на регситрацию в орган внутренних дел, в связи с чем постановлением от 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 00.00.0000 не прибыл на очередную регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем постановлением от 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, 00.00.0000 в 01 часов 25 минут, находясь по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...) не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с чем постановлением от 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый С.И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого С.И.Н., в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное С.И.Н. преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 228 УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым С.И.Н., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление С.И.Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73УКРФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении С.И.Н. наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.И.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания С.И.Н. подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; копия решения Анапского районного суда от 00.00.0000, копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении С.И.Н., копия прав и обязанностей поднадзорного лица, копия предупреждения, копия постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания от 00.00.0000, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

С.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.И.Н. - отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С.И.Н. исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; копия решения Анапского районного суда от 00.00.0000, копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении С.И.Н., копия прав и обязанностей поднадзорного лица, копия предупреждения, копия постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания от 00.00.0000, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: