Приговор № 1-61/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело 1-61/2017


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 24 апреля 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Слабуновой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, двигались по лесной дороге в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Тальменского района Алтайского края. Проезжая через участок лесного массива, расположенного в <данные изъяты> км в западном направлении от <адрес>, ФИО1 и ФИО2 увидели лежащие на снегу 3 спиленных сырорастущих дерева породы сосна. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деревьев с целью использования их в личных целях. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу трех спиленных деревьев породы сосна, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, с целью их продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, на что ФИО2 согласился и вступил с ним в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов 50 минут на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Тальменского района Алтайского края на участок местности, расположенный в лесном массиве в <данные изъяты> км в западном направлении от <адрес>, где находились обнаруженные ранее три спиленных сырорастущих дерева породы сосна. Продолжая реализовывать задуманное, действуя согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, ФИО1 и ФИО2 при помощи привезенной с собой бензопилы <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени размерили и распилили обнаруженные деревья на сортименты длиной по 3 метра, после чего при помощи лебедки, установленной на кузове автомобиля, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> 10 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна объемом 4,39 м.куб., стоимостью <данные изъяты>. Погрузив похищенные сортименты, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> попытались скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако ФИО1 и ФИО2 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на тайное хищение 3 деревьев породы сосна общим объемом 4,39 куб.м и причинение материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласились, вину признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно.

Они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Преступление является не оконченным.

При оценке личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>, характеризуются удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, содействие следствию в установлении обстоятельств преступления.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Именно активного способствования расследованию преступления в действиях подсудимых не усматривается. <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно используемые в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использования имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Так, из обвинительного заключения следует, что с помощью бензопилы марки <данные изъяты> подсудимые распилили обнаруженные деревья на сортименты длиной по 3 метра, после чего при помощи лебедки, установленной на кузове автомобиля, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> – 10 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна, автомобиль <данные изъяты> был использован ими для перемещения к месту совершения преступления и попыткой вывоза древесины, то есть автомобиль был использован при выполнении объективной стороны преступления. В связи с чем суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признает в качестве орудий преступления признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств бензопилу марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>». Данные предметы принадлежат подсудимому ФИО1, в связи с чем они подлежат конфискации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ,

ФИО2 в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина