Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-972/2019;)~М-955/2019 2-972/2019 М-955/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, МУП «СЕЗ» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, МУП «СЕЗ» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение, определив для него (истца) порядок оплаты за <адрес>. <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/6 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, для ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в размере 3/6 доли, для ответчика ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО6 – в размере 2/6 доли, обязании МУП «СЕЗ» производить начисление платы за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги согласно указанным долям с выдачей отдельных платежных документов. Свои требования мотивирует тем, что стороны членами одной семьи не являются, ранее в 2015 году решением суда между сторонами был определен порядок оплаты за квартиру, по которому на ФИО2, ФИО3, ФИО4 приходилась оплата в размере 3/5 доли, на него и ФИО5 – в размере 2/5 доли, однако в настоящее время в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО5- ФИО6, при этом ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовавшаяся задолженность была удержана с него (истца).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 49).

Ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО3, ФИО4, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 48).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен (л.д. 50).

Представитель ответчика МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, ФИО1 об определении порядка внесения платы за квартиру, при этом определен порядок оплаты ФИО2, ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО4, за <адрес> (в настоящее время мкр. <адрес>) и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги; одновременно определен порядок оплаты ФИО5 и ФИО1 за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, на МУП «СЕЗ» возложена обязанность производить начисление платы за квартиру указанным лицам в соответствии с установленным данным решением суда размером (л.д. 8-9).

Впоследствии решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, об изменении порядка внесения платы за квартиру, при этом определен порядок оплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 за <адрес><адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3/6 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, ФИО1 и ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО6- в размере 3/6 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, на МУП «СЕЗ» возложена обязанность производить начисление платы за квартиру указанным лицам в соответствии с установленным данным решением суда размером (л.д. 39-42).

Указанными решениями суда были установлены те обстоятельства, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о.<адрес>; в спорной квартире по месту жительства также зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя ФИО6, всего шесть человек; стороны по вышеуказанным искам фактически членами одной семьи не являются.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО6 членами семьи истца ФИО1 не являются, совместного бюджета не имеют, соглашения относительно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленной решением суда доли им достигнуть не удается, поскольку истец указывает на возникновение задолженности по вине ФИО5

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что стороны по делу в настоящее время фактически членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, учитывая позицию ответчиков, в том числе ФИО5, в своих письменных заявлениях указавших на согласие с исковыми требованиями, суд считает возможным данные требования удовлетворить и изменить порядок оплаты за спорную квартиру, установленный ранее решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок оплаты истцом ФИО1 за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/6 доли, ответчиком ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО6 – в размере 2/6 доли, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в размере 3/6 доли, с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги указанным лицам в установленном судом размере от начисляемой платы с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3/6 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО6 за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2/6 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО1 за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/6 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие <адрес> Подольск «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес><адрес> г.о.<адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 3/6 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие <адрес> Подольск «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО6 в размере 2/6 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие <адрес> Подольск «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 в размере 1/6 доли от начисляемой платы с выдачей ему одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий