Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-4686/2019;)~М-4879/2019 2-4686/2019 М-4879/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ТНП о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ТНП. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленного иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ТРД. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Mercedes C180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes C180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ТНП., признанного виновником ДТП, и автомобиля марки Mini Cooper, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением НОВ. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ТНП. в данный список страхователем включен не был. Поскольку НОВ. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК Согласие», она обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ООО «СК Согласие» выплатило НОВ. сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет повреждения вреда выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ТНП. в его пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ТНП. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу посредством направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ТРД. является собственником автомобиля Mercedes C180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes C180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ТНП., признанного виновником ДТП, и автомобиля марки Mini Cooper, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением НОВ.

Разрешая данный спор суд учитывает то обстоятельство, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ТНП. в данный список страхователем включен не был.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО, заключенный между НОВ. и ООО «СК Согласие», на основании которого ООО «СК Согласие», руководствуясь ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», по данному страховому случаю произвело выплаты владельцу автомобиля Mini Cooper, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ООО «СК Согласие» выплатило НОВ. сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет повреждения вреда выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ТНП в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская