Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-3290/2019;)~М-2956/2019 2-3290/2019 М-2956/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2020 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, состоящие из следующих помещений: лит. А2 помещение 5 (жилая) площадью 13,8 кв.м.; помещение 6 (прихожая) площадью 15,8 кв.м.; помещение 7 (санузел) площадью 6,4 кв.м.; помещение 12 (жилая) площадью 19,8 кв.м.; помещение 13 (коридор) площадью 1,8 кв.м.; помещение 14 (жилая) площадью 15,0 кв.м.; Лит. а1 помещение 8 (тамбур) площадью 1,6 кв.м.; Лит. А3 помещение 16 (лестница) площадью 2,8 кв.м.; (подвал) площадью 25,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указан, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2260 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке стоит жилой дом, площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ по решению Мытищинского городского суда, по исковому заявлению ФИО2 о выделе доли жилого дома из общего имущества, вышеуказанный жилой дом был разделен, где истице в собственность оставлена часть домовладения состоящего из следующих помещений: лит. А1 помещение 1 (жилая) площадью 16,5 кв.м.; лит. А помещение 2 (жилая) площадью 18,6 кв.м.; лит. А помещение 3 (кухня) площадью 11,7 кв.м.; лит. А1 помещение (коридор) площадью 10,1 кв.м.

В 2019 году, чтобы узаконить пристройку к основному домовладению, а именно: лит. А 2 помещение 5 (жилая) площадью 13,8 кв.м.; помещение 6 (прихожая) площадью 15,8 кв.м.; помещение 7 (санузел) площадью 6,4 кв.м.; помещение 12 (жилая) площадью 19,8 кв.м.; помещение 13 (коридор) площадью 1,8 кв.м.; помещение 14 (жилая) площадью 15,0 кв.м.; Лит. а1 помещение 8 (тамбур) площадью 1,6 кв.м.; Лит. А3 помещение 16 (лестница) площадью 2,8 кв.м.; (подвал) площадью 25,4 кв.м. истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Мытищи и получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что на основании решения Мытищинского городского суда о выделе доли в натуре дом был выделен в части жилого дома, то в связи с этим объект в отношении которого планируется проведение реконструкции не соответствует обязательным требованиям к параметрам объектов жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленного иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, являющийся сособственником спорного жилого дома, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2260 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН, какие-либо ограничения и обременения в отношении данного земельного участка отсутствуют.

На указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ на указанный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого дома являются ФИО1 - 78/100 долей и ФИО2 – 22/100 долей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества, исковые требования ФИО2, удовлетворены. Судом прекращено право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 выделена часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: лит.А комната 9 (жилая) площадью 22,2 кв.м., лит.а2 комната 10 (холодная пристройка) площадью 13,9 кв.м., лит.а комната 11 (веранда) площадью 7,6 кв.м. В собственности ФИО1 оставлена часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д.Сухарево, следующие помещения: лит.А1 помещение 1 (жилая) площадью 16,5 кв.м., лит.А помещение 2 (жилая) площадью 18,6 кв.м., лит.А помещение 3 (кухня) площадью 11,7 кв.м., лит.А1 помещение 4 (коридор) площадью 10,1 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Мытищи истцу был выдан градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № с указанием допустимого места размещения объекта недвижимости и получением необходимых согласований.

Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центрального района Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ, в письме в ответ на обращение истицы указано, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного) объекта обеспечивается, что строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, а так же строительство объекта согласовывается.

Также истицей был получен ответ из Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия.

По сообщению, ФКУ «Центравтомагистраль», земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта д<адрес>, за полосой отвода <адрес>, согласования с учреждением реконструкции жилого дома на данном земельном участке не требуется.

Вместе с тем, Администрацией городского округа Мытищи истице было выдано уведомление № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указано, что согласно сведениям уведомления о планируемой реконструкции вид разрешенного использования объекта капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства (выделенная часть дома по суду). Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> был выделен в части жилого <адрес>. Таким образом, объект, в отношении которого планируется проведение реконструкции не является отдельно стоящим зданием, не предназначенным для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). Рассмотрение вопроса о его реконструкции не относится к компетенции администрации городского округа Мытищи.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки имеет 2 этажа надземной части, общая площадь жилого дома- 181,5 кв.м., жилая площадь- 105,9 кв.м. <адрес> жилого дома изменилась с 93,0 кв.м. до 181,5 кв.м. в связи с: изменением действующего законодательства и указаниями МЭРТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>; перепланировкой; возведением лит. А2, А3.

Разрешение нас строительство не предъявлено лит. А2- пристройка, лит. А 3- подвал, лит. а1 – холодная пристройка.

Фактически в пользовании истицы ФИО1 находятся следующие помещения: лит. А2 помещение 5 (жилая) площадью 13,8 кв.м.; помещение 6 (прихожая) площадью 15,8 кв.м.; помещение 7 (санузел) площадью 6,4 кв.м.; помещение 12 (жилая) площадью 19,8 кв.м.; помещение 13 (коридор) площадью 1,8 кв.м.; помещение 14 (жилая) площадью 15,0 кв.м.; Лит. а1 помещение 8 (тамбур) площадью 1,6 кв.м.; Лит. А3 помещение 16 (лестница) площадью 2,8 кв.м.; (подвал) площадью 25,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Частями 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1, 5 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской у Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Положениями п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые или иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Для проверки доводов истицы о том, что самовольно возведенные строения соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертиза и права».

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании полученных в ходе натурного осмотра данных, а также исследования материалов гражданского дела эксперты пришли к заключению, что самовольно возведенные строения, состоящие из следующих помещений: лит. А2 помещение 5 (жилая) площадью 13,8 кв.м.; помещение 6 (прихожая) площадью 15,8 кв.м.; помещение 7 (санузел) площадью 6,4 кв.м.; помещение 12 (жилая) площадью 19,8 кв.м.; помещение 13 (коридор) площадью 1,8 кв.м.; помещение 14 (жилая) площадью 15,0 кв.м.; Лит. а1 помещение 8 (тамбур) площадью 1,6 кв.м.; Лит. А3 помещение 16 (лестница) площадью 2,8 кв.м.; (подвал) площадью 25,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, угрозы обрушения нет.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание осмотра недвижимого имущества и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертиза и права» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года № 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что самовольно возведенные строения расположены на принадлежащем истцу земельном участке с разрешенным видом использования, позволяющим возводить на нем капитальные жилые строения, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные строения, состоящие из следующих помещений: лит. А2 помещение 5 (жилая) площадью 13,8 кв.м.; помещение 6 (прихожая) площадью 15,8 кв.м.; помещение 7 (санузел) площадью 6,4 кв.м.; помещение 12 (жилая) площадью 19,8 кв.м.; помещение 13 (коридор) площадью 1,8 кв.м.; помещение 14 (жилая) площадью 15,0 кв.м.; Лит. а1 помещение 8 (тамбур) площадью 1,6 кв.м.; Лит. А3 помещение 16 (лестница) площадью 2,8 кв.м.; (подвал) площадью 25,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>