Приговор № 1-39/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "15" февраля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рыбалко К.Е.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Штеле Е.Ч., представившей удостоверение №4837 от 17 октября 2012 года и ордер №142981 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), работающего помощником машиниста буровой установки в <данные изъяты>" (...), <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

16 октября 2017 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 32 минут ФИО1, находясь в зале ожидания терминала 000 аэропорта (...), расположенного по адресу: (...), увидел лежащий на скамье, оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий О. С.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек черного цвета с надписью "Sendi Desiga", внутри которого находились денежные средства в размере 20 000 рублей и банковские карты международных платежных систем МasterCard Worldwide и VISA Inc. ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "Почта Банк" номер карты 000, ПАО "Сбербанк России" номер карты 000, принадлежащие О. С.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 скрылся с похищенным кошельком в мужской туалетной комнате, где осмотрев указанный кошелек, извлек из него четыре денежные купюры, номиналом 5 000 рублей каждая, с номерами: АЧ 4856405, ГН 5997295, ГЗ 5222441, ГЬ 7000674 и три банковские карты международных платежных систем МasterCard Worldwide и VISA Inc. ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "Почта Банк" номер карты 000, ПАО "Сбербанк России" номер карты 000, которые оставил себе, а кошелек с надписью "Sendi Desiga", не представляющий для О. С.В. материальной ценности, с находящейся внутри банковской картой международной платежной системы VISA Inc. ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000 ФИО1 выбросил в мусорную корзину, распорядившись таким образом похищенным. Денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт, ФИО1 не воспользовался. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 тайно похитил 20 000 тысяч рублей, принадлежащих О. С.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Штеле Е.Ч. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Штеле Е.Ч. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Рыбалко К.Е. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший О. С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Штеле Е.Ч. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, который ранее не судим, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кошелек, четыре денежные купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, номера купюр: АЧ 4856405, ГН 5997295, ГЗ 5222441, ГЬ 7000674, четыре банковские карты международных платежных систем МasterCard Worldwide и VISA Inc. ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "Почта Банк" номер карты 000, ПАО "Сбербанк России" номер карты 000, хранящиеся у потерпевшего О. С.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу О. С.В.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск "CD-R", содержащий файл 20171016Т080944 с видеозаписью тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 16 октября 2017 года в зале ожидания (...), след пальца руки, изъятый на отрезок дактилоскопической пленки 16 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия в зале ожидания (...), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кошелек, четыре денежные купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, номера купюр: АЧ 4856405, ГН 5997295, ГЗ 5222441, ГЬ 7000674, четыре банковские карты международных платежных систем МasterCard Worldwide и VISA Inc. ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "УРАЛСИБ БАНК" номер карты 000, ПАО "Почта Банк" номер карты 000, ПАО "Сбербанк России" номер карты 000, хранящиеся у потерпевшего О.С.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу О.С.В..

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск "CD-R", содержащий файл 20171016Т080944 с видеозаписью тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 16 октября 2017 года в зале ожидания (...), след пальца руки, изъятый на отрезок дактилоскопической пленки 16 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия в зале ожидания (...), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: