Приговор № 1-223/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-223/2026

Дело № 1-223/2026

УИД: 93RS0005-01-2026-000954-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Воробей Е.Л.,

при секретаре Возник А.Р.,

с участием прокурора Ткачук Н.С.,

защитника Красникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

Установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в лесополосе, вблизи <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст конопли и, осознав, что обнаружил наркотическое средство – «каннабис», в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил его сорвать с целью дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 сорвал обнаруженное им растение и перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, высушил указанное растение, тем самым получив готовое к употреблению наркотическое средство, и поместил в бумажный сверток, положив его на кухонный стол, расположенный справа от входной двери, расположенной на территории домовладения хозяйственной постройки, где стал хранить до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе обыска домовладения по адресу: <адрес>, проведенного в установленном законом порядке, на кухонном столе, расположенного справа от входной двери хозяйственной постройки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 881 от 03.12.2025 – представленное на исследование вещество массой 24,43 г. является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен - КАННАБИСОМ (марихуанной). Масса вещества (в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы) составила 23,59 г., включённого в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г, № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1 раздел Наркотические средства), которое является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое ФИО2. незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации. Суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, фактические обстоятельства содеянного изложены верно. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст. ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, содержание ст. ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно и он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО8 ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что его подзащитный осознает характер заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено его подзащитным добровольно.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех необходимых условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспаривают участники процесса, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; наказание за совершенное преступление не превышает трех лет лишения свободы, что относит его к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит, что основания и условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому, применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, при согласии участников процесса, суд установил, что, вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено следующее:

ФИО2 холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом всех названных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 303, 304, 307-309, 314 -317, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18858025010270004130;

ИНН: <***>;

КПП: 930301001;

ОГРН: <***>;

ОКПО: 75670652;

ОКТМО: 21000000;

лицевой счет: 04821G20930;

номер казначейского счета: 03100643000000018200;

номер счета банка получателя: 40102810745370000095;

Банк получателя- отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк

БИК 042157901

КБК 18811603125019000140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: один газетный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой 22,16 г (в перерасчете на сухое вещество), упаковано в пакет (упаковка эксперта) из полимерного материала, верхняя часть которых перевязана нитью, концы нитей клеевым способом зафиксирована бумажной биркой (склейкой) и оформленные оттиском круглой мастичной печати «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ЭКСПЕРТНОКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 27», подписью эксперта (ФИО1) и надписью «заключение эксперта № 881 КУСП № 7067», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД РФ «Макеевское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: