Решение № 12-10/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката Задорожного А.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-10/2019 по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника МО МВД России «Боханский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева Набижона Ихтиёржона угли,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника МО МВД России «Боханский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>Ж (пилорама) выявлен гражданин республики Узбекистан Набиев Набижон Ихтиёржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика, не имея патента в Иркутской области.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Боханский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что является гражданином республики Узбекистан, родной язык - узбекский. При производстве по делу об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был. По указанию специалиста-эксперта МО МВД России «Боханский» ФИО4 им в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2019г. заявлено ходатайство об отказе от услуг переводчика в связи со знанием русского языка, что не соответствует реальной действительности. О содержании предоставленного ему документа он узнал уже позже, при его изучении с привлечением переводчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Задорожный А.А. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Задорожного А.А., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания ч.2 ст.24.2 КоАП РФ следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие переводчика, поскольку ФИО1 отказался от услуг переводчика, о чем указано им собственноручно в протоколе и подкреплено его подписью.

Однако, как утверждает ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был. По указанию специалиста-эксперта МО МВД России «Боханский» ФИО4 им в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2019г. заявлено ходатайство об отказе от услуг переводчика в связи со знанием русского языка, что не соответствует реальной действительности.

Данный факт подтверждается показаниями специалиста-эксперта миграционного пункта МО МВД России «Боханский» ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что составлении протокола об административном правонарушении выясняла у ФИО1 вопрос о нуждаемости в переводчике и защитнике, на что ФИО1 промолчал, что она как отказ. Затем она продиктовала ФИО1 фразу о том, что он русским языком владеет устно и письменно и в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, доводы жалобы о том, что фактически ФИО1 не был предоставлен переводчик, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения, не был предоставлен переводчик лицу, в отношении которого ведется производство, протокол об административном правонарушении не переведен на узбекский язык и не вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Не предоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

Аналогичные нарушения были допущены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 25.02.2019г., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об участии переводчика, а также отсутствуют сведения об осуществлении перевода постановления врио начальника МО МВД России «Боханский» на узбекский язык.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Однако оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено.

Поскольку событие, ставшее основанием для составления в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 протокола об административном правонарушении имело место 25.02.2019г., то установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Боханский».

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Набиева Набижона Ихтиёржона угли удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019г., вынесенное врио начальника МО МВД России «Боханский» ФИО3 в отношении Набиева Набижона Ихтиёржона угли отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Боханский».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов