Решение № 12-10/2019 12-72/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года п.Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области С.А.Тазетдинова, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, ФИО3 от 21.11.2018 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№),

установил

Постановлением мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, ФИО3 от 21.11.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, гр-н ФИО1 обжаловал данное постановление в Заларинский районный суд, указав в обоснование доводов жалобы, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Со своей стороны он полагает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством по делу. Согласно ч.2 ст.28.2 КОАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, как того требует ст.26.1 КОАП РФ. Под событием административного правонарушения понимаются место, время и способ его совершения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него должностным лицом, указано, что он 25.10.2018г. в 2 часа 25 минут в <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21093 г/н №, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, прибор Алкотектор PRO-100 touch-K, з/н №, показания 0,866 мг/л. Также в протоколе об административном правонарушении в строке с данными водительского удостоверения указано в/у №.Таким образом в качестве места совершения им правонарушения указан дом № и поскольку данное правонарушение может быть совершено лишь при управлении транспортным средством, то указание на дом, как на место совершения правонарушения не может быть признано соответствующим действительности. Однако данное обстоятельство судом у должностного лица, составившего протокол, не выясняется, как и несоответствие номера водительского удостоверения, указанного в протоколе, тому номеру, который имеется в действительности №. В описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания имеется указание на карточку операций с ВУ, в силу которой ему было выдано водительское удостоверение №, что также не соответствует его действительному номеру. Делая вывод о допустимости исследованных доказательств без выяснения и установления фактических обстоятельств дела, суд тем самым нарушает один из основополагающих принципов привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.1.5 КОАП РФ, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. С учетом изложенного считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КОАП РФ, как не содержащий данных объективно подтверждающих место совершения административного правонарушения, а также данных о действительном номере выданного ему водительского удостоверения, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение. Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, соответственно протокол, при составлении которого допущены нарушения закона, не может быть положен в основу обвинения лица в совершении административного правонарушения. С учетом изложенного просит суд постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, ФИО3 от 21.11.2018 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что он не управлял машиной в нетрезвом состоянии 25.10.2018г., за рулем машины был его брат ФИО7 Он стоял возле ТД «Сибирь», был выпивший, брат в то время, когда его к себе позвали сотрудники на освидетельствование, ушел в магазин. То, что он у мирового судьи выразил согласие с протоколом и рассказал, как ехал и его остановили сотрудники, объясняет волнением, растерянностью и тем, что в первый присутствовал в суде. Предоставленные ему материалы он не читал, поэтому не сразу обратил внимание на неточности в указании его водительского удостоверения.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить

Должностное лицо ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он находился в экипаже на дежурстве с 09 вечера 25.10.2018г. возле ТД «Гранд». Они увидели, что со стороны <адрес> свернула машина ВАЗ. Из-за руля этой машины к ним вышел ФИО1 От не него чувствовался запах алкоголя. В служебной автомашине они провели процедуру освидетельствования. Он все признал, рассказал, что выпил на праздновании. Чтобы ему не пришлось платить за эвакуатор, они отогнали машину сами. ФИО1 про брата ничего не говорил. Что касается данных водительского удостоверения ФИО1, которые не совсем правильно были занесены в протокол, то дело в том, что у них прямого доступа в базу данных нет, это человеческий фактор и им сведения передаются по телефону, возможно, поэтому была допущена ошибка в написании на 1 цифру. Сам ФИО1 им свое водительское удостоверение не показывал тогда.

Выслушав гр-на ФИО1, его представителя ФИО2, должностное лицо ФИО4, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению от 21.11.2018г. мирового судьи по 57 судебному участку <адрес>, ФИО3 гр-н ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6-ть месяцев.

При этом, при принятии решения мировым судьей были проанализированы и учтены представленные доказательства, которым, как каждому в отдельности, так и в целом, была дана надлежащая оценка.

Так, согласно, ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации

транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержд. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения были исследованы мировым судьей следующие процессуальные документы: 1) протокол № от 25.10.2018г. о совершении правонарушителем административного правонарушения, который составлен соответствующим должностным лицом и согласно требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25.10.2018г., который был составлен с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая отметка должностного лица. Основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;3) акт № от 25.10.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу которого у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с этим проведено исследование алкоизмерительным прибором алкотектор PRO 100 touch-K, з/н №, в результате чего в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого обнаружено 0,866 мг/л. абсолютного этилового спирта. Данный протокол был составлен с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица; 4) чек алкотектора, подтверждающий наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,866 мг/л; 5) список нарушений, согласно которого ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, не привлекался; 6) карточка операций с ВУ, в силу которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение № действительное с 01.11.2011 года по 01.11.2021 года с правом управления транспортными средствами категории «А,В,С, D, ВЕ, СЕ».

Как следует из протокола судебного заседания по делу от 21.11.2018г. ФИО1 лично присутствовал на рассмотрении, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КОАП РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ,

признал в полном объеме и дал пояснения об обстоятельствах управления им автомашиной в нетрезвом состоянии 25.10.2018г., добровольного прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие с его результатами. О наличии расхождений при указании данных водительского удостоверения им заявлено не было.

В судебном заседании мировым судьей было осмотрено вещественное доказательство- диск с видеозаписью совершения административного правонарушения, а также обозрены файлы видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых однозначно усматриваются проведенные процедуры, их этапы и последовательность, установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, освидетельствование на состояние алкогольного опьянение он прошел, с результатом был согласен, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались. Оснований не доверять данному доказательству у суда также не имеется.

Замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 не принесено, доказательного не согласия также не выражено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, указанные выше, не были предметом обсуждения судом первой инстанции, поскольку стороной не заявлялись.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана достаточной совокупностью указанных выше, исследованных также районным судом допустимых и относимых доказательств по делу, добытых в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве процессуальных действий и соответственно их оформлении в форме процессуальных документов в отношении ФИО1 допущено не было.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1, его действия мировым судьей были квалифицированы, верно, и он правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что якобы им осуществлялось управление автомашиной брата ФИО1 25.10.2018г. и признает их, с учетом наличия близких родственных отношений между собой, способом защиты ФИО1 от административной ответственности. Допущенные ошибки при указании данных водительского удостоверения гр. ФИО1 суд не признает колеблющими и влияющими на выводы об установлении факта совершения им административного правонарушения и его виновности в содеянном. Суд также не соглашается с доводами жалобы о не установлении места совершения административного правонарушения, поскольку управление автомашиной гр. ФИО1 имело место 25.10.2018г. на <адрес>, о чем отражено в протоколе, указание же номера дома, как

явствует также из содержания данного протокола, подтверждает место его составления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.А.Тазетдинова