Приговор № 1-34/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 марта 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Д.Н.,

потерпевших Д., Е., представителя потерпевшего АО «ЖТК» Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова А..С., ..., судимого

11 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ условно, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

25 марта 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

1 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

23 ноября 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 января 2010 года, 25 марта 2010 года и 1 апреля 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 руб.,

26 января 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

20 апреля 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 сентября 2014 года по отбытии наказания,

18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание составляет 8 месяцев лишения свободы),

17 октября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (неотбытое наказание составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы),

11 декабря 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, (неотбытое наказание составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы), приговоры от 18 августа 2017 года и 17 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговоры от 18 августа 2017 года, 17 октября 2017 года и 11 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 21 ноября 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней,

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 августа 2018 года) к 2 месяцам лишения свободы, приговоры от 18 августа 2017 года, 17 октября 2017 года и 11 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно (наказание отбыто 20 января 2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 27 июня 2018 года, ФИО1, находясь у ... мкр. Кочетовка ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, заранее приготовленным гаечным ключом, открутил от забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома, 10 металлических профильных листов размером 120х180 см, стоимостью 300 рублей за 1 лист, на сумму 3 000 рублей, принадлежащих Д., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года, около 17 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности ..., расположенного вблизи ... ... ..., незаконно, без цели сбыта, путем сбора приобрел верхние части дикорастущих растений конопля, которые поместил в пакет из полимерного материала, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции 25 июня 2018 гола в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за домом ... по ... ... .... Согласно заключению эксперта № 1961 от 27 июня 2018 года, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 36, 9 г, что относится к значительному размеру.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 7 июля 2018 года до 08 часов 30 минут 8 июля 2018 года, ФИО1, находясь у ... ... ...,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью деревянного поддона, который поставил к металлическому забору, огораживающему территорию вышеуказанного дома, перелез через забор и проник во двор указанного дома, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся там велосипед красно-белого цвета торговой марки «Форвард», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Е., и, открыв калитку металлического забора изнутри, беспрепятственно вывел велосипед на улицу. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2018 года, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь у здания закрытого недействующего магазина ..., принадлежащего ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через разбитое окно, расположенное с торца вышеуказанного здания, незаконно проник в указанное здание, где из подсобного помещения тайно похитил металлический сейф коричневого цвета, стоимостью 3 000 руб., находящийся на балансе ...», после чего вытащил указанный сейф через разбитое окно данного магазина и попросил ранее знакомого Г., не осведомленного о приступных намерениях ФИО1, перевезти сейф, с целью его продажи, на что последний согласился, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ...» материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ночь с 19 на 20 июня 2018 года, после полуночи, взял из дома гаечный ключ и приехал на велосипеде на ... ... ..., где у одного из нежилых домов открутил около 10 листов металлопрофиля, из которого состоял забор. Гаечный ключ он оставил в траве рядом с забором, а листы металлопрофиля погрузил на велосипед и на следующий день продал возле парка на ... ... ... незнакомому мужчине за 1 000 руб. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 89-92).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в двадцатых числах июня 2018 года, в ночное время, гаечным ключом он тайно открутил 10 профильных листов у забора по ... ... ..., которые в последующем продал. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-137).

В ходе проверки показаний на месте от 10 декабря 2018 года ФИО1 указал на забор у ... ... ..., откуда в двадцатых числах июня 2018 года похитил 10 металлических профильных листов (т. 2 л.д. 114-127).

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что в его пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на котором ведется строительство жилого дома. Территория дома огорожена забором, состоящим из каркаса из сваренных профилей и труб, к которым с помощью шурупов прикреплены металлические профильные листы. 23 июня 2018 года, в вечернее время, он прибыл на место строительства дома и обнаружил отсутствие около 10 профильных листов, после чего обратился в полицию.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что последний раз он был на месте строительства дома 17 июня 2018 года, а после этого прибыл на место преступления 27 июня 2018 года, в утреннее время (т. 1 л.д. 126-128).

После оглашения показаний потерпевший Д. пояснил, что подтверждает показания, данные в судебном заседании. Вместе с тем, заявление о привлечении лица к уголовной ответственности написано им 27 июня 2018 года.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2018 года, в ходе которого осмотрен забор, огораживающий земельный участок вокруг ... ... ..., и установлен факт отсутствия 10 металлических профильных листов. Изъяты следы пальцев рук, гаечный ключ (т. 1 л.д. 99-102, фототаблица л.д. 103);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым осмотрен гаечный ключ (т. 1 л.д. 229-231, фототаблица л.д. 232-237);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 2 л.д. 96-97);

заключением эксперта № 375 от 29 октября 2018 года, согласно которому след № 1, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след № 2, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 144-146);

заключением эксперта № 78 от 12 июля 2018 года, согласно которому стоимость 10 металлических профильных листов размером 120х180 см каждый на момент хищения составляла 3 000 руб. (т. 1 л.д. 119-123).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 25 июня 2018 года, около 17 часов, проходя мимо гаражей за домом ... по ..., сорвал несколько верхушек растения конопля и положил в пакет темного цвета и направился в сторону дома. Выйдя из-за гаражей, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его представиться. В присутствии приглашенных ими понятых он пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. В ходе осмотра места происшествия у него изъяли и опечатали пакет с коноплей, которую он нарвал для личного потребления. Он расписался в протоколе и на печати, после чего ему провели освидетельствование и отобрали объяснение в отделе полиции. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 89-92).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 25 июня 2018 года, в вечернее время, нарвал растение конопля в гаражном массиве за домом ... по ..., после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-137).

В ходе проверки показаний на месте от 10 декабря 2018 года ФИО1 указал на гаражный массив за домом ... по ..., где путем сбора приобрел верхние части дикорастущего растения конопля (т. 2 л.д. 114-127).

Показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 июня 2018 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Возле ... ... ... в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, на котором находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО1 Ему было предложено в добровольном порядке выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в левой руке ФИО1 полимерный пакет темно-серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции, перевязан нитью, и опечатан оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После заполнения протокола осмотра места происшествия и оглашения его вслух сотрудником полиции он, второй понятой и ФИО1 поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (т. 1 л.д. 196-197).

В судебном заседании свидетель В. показал, что он работает в должности начальника ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску. 25 июня 2018 года он, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску Б., осуществлял профилактические мероприятия, направленные на обнаружение наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. 25 июня 2018 года, около 17 часов 30 минут, на абонентский номер Б. поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г. Мичуринску о том, что за домом ... по ... ... ... находится ФИО1, который, возможно, хранит при себе наркотические средства. Для проверки данного сообщения они с Б. прибыли по указанному адресу. Возле ... мкр. Кочетовка ... ими был замечен ранее знакомый ФИО1 с пакетом в руке. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения и попросили его представиться. В присутствии двух приглашенных понятых мужчина представился как ФИО1 Ими было принято решение о проведении осмотра участка местности, на котором находится ФИО1, и осмотра вещей, имеющихся при нем. Всем участникам следственного действия было об этом сообщено. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе нет. После этого был произведен осмотр открытого участка местности и вещей, имеющихся при ФИО1 В пакете из полимерного материала, который ФИО1 держал в руке, было обнаружено вещество растительного происхождения в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят и предъявлен понятым. Верх указанного пакета был перевязан нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги и опечатаны, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После заполнения протокола осмотра места происшествия и ознакомления с ним понятые и ФИО1 поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосьемка.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску. 25 июня 2018 года, в вечернее время, в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение о том, что что за домом ... по ... ... ... находится гражданин, который, возможно, хранит при себе наркотические средства. Для проверки данного сообщения они с В. и Т. прибыли по указанному адресу. Возле ... ... ... ими был замечен мужчина с полиэтиленовым пакетом серого цвета в руке, который представился им как ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе нет. В ходе осмотра места происшествия в пакете из полимерного материала, который ФИО1 держал в руке, было обнаружено вещество растительного происхождения в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. В ходе следственного действия составлялся протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, состояние опьянения установлено не было.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по г. Мичуринску и знаком с ФИО1 по долгу службы. 25 июня 2018 года, в вечернее время, ФИО1 был задержанвозле ... ... .... В руках у него находился серый пакет с растительным веществом конопля в невысушенном состоянии. В ходе следственного действия осмотр места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 был изъят указанный пакет с содержимым, надлежаще упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество хотел использовать для личного потребления. По окончании следственного действия был составлен протокол, где присутствующие лица расписались, замечаний не поступало. Далее ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование.

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... ... ..., и у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 31-34, фототаблица л.д. 35-36);

заключением эксперта № 1961 от 27 июня 2018 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 36, 9 г (т. 1 л.д. 48-49);

протоколом осмотра предметов от 12 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 70-71, фототаблица л.д. 72-73).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 8 июля 2018 года, примерно в 4 часа, проходя мимо одного из домов по ... ... ..., подставил к забору деревянный поддон и заглянул во двор. Там он увидел несколько велосипедов и решил украсть один из них. Он перелез через забор, взял велосипед красно-белого цвета с надписью «Форвард», открыл калитку и выкатил его из двора, после чего сел на велосипед и в районе кладбища учхоза Комсомолец продал велосипед незнакомому мужчине за 1 000 руб. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 89-92).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в начале июля 2018 года, в ночное время, перелез через забор во двор одного из домов по ... и тайно похитил велосипед красно-белого цвета «Форвард», который продал неизвестному мужчине. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-137).

В ходе проверки показаний на месте от 10 декабря 2018 года ФИО1 указал на ... ... ..., с дворовой территории которого в начале июля 2018 года похитил велосипед красно-белого цвета «Форвард» (т. 2 л.д. 114-127).

Показаниями потерпевшей Е. из которых следует, что она проживает по адресу: ..., ..., ... ... .... У ее несовершеннолетней дочери есть велосипед торговой марки «Форвард» красно-белого цвета. В летнее время года велосипед хранится во дворе вышеуказанного дома. Двор огорожен металлическим забором высотой два метра. 8 июля 2018 года, около 00 часов 30 минут, велосипед находился во дворе их дома. 8 июля 2018 года, примерно в 9 часов, ее супруг - Е. вышел во двор и обнаружил, что велосипед пропал, после чего они обратились в полицию. Ущерб для нее является значительным. С оценкой велосипеда в 7 000 рублей не согласна. Иск в размере 8 000 рублей поддерживает.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что он проживает по адресу: ..., ..., ... ... У его несовершеннолетней дочери есть велосипед торговой марки «Форвард» красно-белого цвета, который летом хранится во дворе вышеуказанного дома. Двор огорожен металлическим забором высотой два метра. Весной 2018 года, около 9 часов, он вышел во двор и обнаружил, что велосипед пропал. Входная дверь ограждения была открыта и механических повреждений не имела. У внешней стороны забора стоял деревянный поддон, на который, как он полагает, встал преступник, чтобы перелезть через забор. О случившемся они с супругой - Е. сообщили в полицию.

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что кражу велосипеда они обнаружили 8 июля 2018 года, около 8 часов 30 минут. Последний раз видели велосипед 7 июля 2018 года, примерно в 22 часа (т. 1 л.д. 209-211).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2018 года, в ходе которого осмотрен двор ... ... .... Изъяты следы пальцев рук, след обуви (т. 1 л.д. 99-106);

протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2018 года, в ходе которого у ФИО1 изъята одна пара мужской обуви (т. 1 л.д. 180-182);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым осмотрена пара мужской обуви, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 229-231, фототаблица л.д. 232-237);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 октября 2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 2 л.д. 96-97);

заключением эксперта № 75 от 12 июля 2018 года, которым установлена стоимость спортивного велосипеда «Форвард» на момент совершения хищения - 7 000 руб. (т. 1 л.д. 185-189);

заключением эксперта № 374 от 30 октября 2018 года, согласно которому след № 1, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след № 2, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 219-221);

заключением эксперта № 383 от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым след обуви, изображенный на фотоснимке № 3, являющемся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 8 июля 2018 года, мог быть образован низом подошвы обуви, изъятой у ФИО1, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т. 1 л.д. 225-227).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 2 октября 2018 года, в вечернее время, находясь с ранее знакомым Г. у знакомой Р., решил проникнуть в заброшенное здание с вывеской ...» и похитить оттуда что-нибудь ценное с целью продажи и последующего приобретения спиртного. Он попросил Г. пойти с ним, при этом не сказав ему про свои намерения. Придя к магазину ... по ... ... ..., он попросил Г. подождать его возле магазина, а сам проник через окно с торца здания в указанный магазин и вытолкнул обратно через него найденный в одном из подсобных помещений металлический сейф коричневого цвета. На найденной в кустах тачке они с Г. повезли сейф в сторону ... ... .... По дороге он увидел ранее знакомого мужчину по имени Дмитрий, которому предложил купить сейф, при этом пояснив, что последний принадлежит ему. Дмитрий (С.) согласился и приобрел у него сейф за 700 руб., после чего они с Г. разошлись, деньги он потратил на личные нужды. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 109-112).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в начале октября 2018 года, через разбитое окно залез в старое здание на ... ... ..., откуда тайно похитил металлический сейф, который продал знакомому на ... показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-137).

В ходе проверки показаний на месте от 10 декабря 2018 года ФИО1 указал на здание магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда похитил металлический сейф коричневого цвета 2 октября 2018 года, а также на ..., где продал указанный сейф (т. 2 л.д. 114-127).

Показаниями представителя потерпевшего АО «ЖТК» Т., из которых следует, что он является начальником Мичуринского ТПО, Воронежского филиала АО «ЖТК». По адресу: ..., ..., ..., расположен магазин ..., принадлежащий АО «ЖТК», который не работает около 5 лет. Периодически данный магазин проверяется сотрудниками организации. В одном из подсобных помещений магазина находился металлический сейф коричневого цвета, последний раз он видел сейф в мае 2018 года. Осенью 2018 года сотрудники организации после осмотра магазина сообщили, что имеются следы присутствия посторонних лиц и пропал указанный сейф, после чего он обратился в полицию. Похищенное было возвращено, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что пропажу сейфа обнаружили 24 октября 2018 года (т. 2 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он работает в АО «ЖТК» электриком. В декабре 2018 года, вечером, они с К. поехали в магазин ..., расположенный в ..., и обнаружили, что окно, находящееся с торца здания справа, ранее имевшее решетки и забитое досками, повреждено. Пройдя внутрь, они увидели, что в одном из помещений отсутствует металлический сейф, о чем было сообщено начальнику.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что они с К. ездили в магазин 24 октября 2018 года, в утреннее время (т. 2 л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что он работает водителем в АО «ЖТК». 23 октября 2018 года он с начальником - Т. в вечернее время ездил к неработающему магазину и видел, что задняя дверь магазина открыта, окно выбито. В связи с этим Т. обратился в полицию. На следующий день, 24 октября 2018 года, примерно в 9-10 часов, он с Д. снова приезжал к зданию магазина для того, чтобы заделать окно. Обращает внимание на то, что до события преступления на окне имелась решетка, и оно было забито досками. Ранее бывая в здании магазина, последний раз около 9 мая 2018 года, он видел, что в помещении слева от входа имеется металлический сейф коричневого цвета.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 В начале октября 2018 года, вечером, они с ФИО1 встретились и пошли к его знакомой Р., где ФИО1 попросил его о помощи, не объясняя, в чем. Они пришли к заброшенному зданию магазина, и ФИО1 сказал, чтобы он его подождал, а сам пошел за угол магазина. Он заглянул с торца магазина и увидел, что ФИО1 стоит у разбитого окна. Он вернулся и стал ждать ФИО1 возле входной двери. Через несколько минут ФИО1 вернулся и попросил его помочь перевезти металлический сейф, который находился у окна на улице. Когда он заглядывал за угол, указанного сейфа там не было. Он помог ФИО1 погрузить сейф на тележку, и они пошли в сторону .... По дороге им встретился знакомый ФИО1, который согласился купить сейф, после чего они разошлись.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что они встретились с ФИО1 2 октября 2018 года, около 17 часов (т. 2 л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля Р., из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО1 и Г. 1-3 октября 2018 года, около 17-18 часов, вышеуказанные лица находились у нее в гостях. Затем ФИО1 и Г. ушли, не сказав, куда. Она пошла их искать и, подойдя к зданию с вывеской «...», увидела Г., а также выходящего с торца магазин ФИО1 У магазина лежал какой-то ящик, как она потом поняла, сейф. Потом она увидела, как ФИО1 и Г. погрузили сейф на тележку и покатили ее вдоль дороги в сторону парка.

Показаниями свидетеля С., из которых следует, что в теплое время года, возможно в августе 2018 года, в вечернее время, он находился возле своего дома по адресу: ..., ..., ..., где его окликнул ранее знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него металлический сейф коричневого цвета, который находился на тележке. Знакомый пояснил, что сейф не краденный, он согласился. Он передал знакомому 720-750 рублей, а сейф оставил на улице.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 предложил ему сейф 2 октября 2018 года (т. 2 л.д. 51-54).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ... (т. 2 л.д. 8-9, фототаблица л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен металлический сейф, находящийся во дворе ... ... ... (т. 2 л.д. 21-22, фототаблица л.д. 23);

протоколом выемки от 30 ноября 2018 года, согласно которому у С. изъят металлический сейф коричневого цвета (т. 2 л.д. 56-60);

протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрен металлический сейф коричневого цвета, изъятый у С. (т. 2 л.д. 61-63, фототаблица л.д. 64);

протоколом предъявления предмета для опознания от 4 декабря 2018 года, согласно которому представитель потерпевшего АО «ЖТК» опознал металлический сейф коричневого цвета, похищенный из помещения магазина ... (т. 2 л.д. 66-69);

протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... ... .... Изъят фрагмент стекла с задней части оконной рамы окна, расположенного с торца здания (т. 2 л.д. 11-15);

протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен фрагмент стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 78-80, фототаблица л.д. 81-83);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 2 л.д. 96-97);

заключением эксперта № 419 от 11 декабря 2018 года, согласно которому след, обнаруженный на фрагменте стекла, оставлен безымянный пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 74-76);

справкой директора Воронежского филиала АО «ЖТК» ФИО11, согласно которой стоимость металлического сейфа, с учетом износа, на момент кражи составила 3 000 руб. (т. 2 л.д. 18).

Все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, также являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 25 июля 2018 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 2 октября 2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и два преступления против собственности средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1255-А от 16 ноября 2018 года, ФИО1 ... (т. 2 л.д. 104-107).

По всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По преступлениям, совершенным в период с 17 до 27 июня 2018 года и 2 октября 2018 года, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает мнение потерпевшего Д. и представителя потерпевшего Т. соответственно, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий ввиду возвращения похищенного законному владельцу - АО «ЖТК» и принесение извинений потерпевшему Д.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые ФИО1 судим приговорами от 18 августа 2017 года, 17 октября 2017 года и 11 декабря 2017 года, так и преступлений, совершенных им в период испытательного срока по указанным приговорам, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 8 000 рублей подлежит удовлетворению в части, а именно, в размере 7 000 руб., поскольку указанная сумма является размером причиненного в результате преступления имущественного ущерба и подтверждается материалами дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соколова А..С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 18 августа 2017 года, приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года и 11 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 18 августа 2017 года, приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года и 11 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2019 года.

Взыскать с Соколова А..С. в пользу Е. 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, фрагмент стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринск, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 36, 7 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств при ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить; пару мужской обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, - возвратить ФИО1; металлический сейф коричневого цвета, хранящийся у представителя потерпевшего АО «ЖТК» Т., - возвратить АО «ЖТК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина