Приговор № 1-24/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 марта 2017г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Звонарёва А.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>;

ФИО2, родившейся 10 августа <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 похитили имущество ФИО7 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 14 октября 2016г. до ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес> вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО7, реализуя совой умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений пришли к дому <адрес>, через не запертую дверь свободным доступом незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили системный блок на базе процессора «Pentium 5» «AMDATHLON х2DUALCORE 250», стоимостью 4000 рублей, акустические колонки «GeniusSP-M120», стоимостью 100 рублей, одеяло не представляющее материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба ФИО7

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба ФИО7

Учитывая обстоятельства характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у нарколога подсудимые не состоят, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило их к совершению преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгом наказании,в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд принял во внимание, что она признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгом наказании,в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, размер причинённого ущерба и наступившие последствия, позволяют суду не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 каждому наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: системный блок, акустические колонки, две коробки от системного блока и колонок оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу