Приговор № 1-105/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное именем Российской Федерации «07» февраля 2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Потанина В.Н., при секретаре Ткачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 04 июля 2018 года, находясь в автомобиле ВАЗ-2190 Лада Гранта государственный регистрационный знак ВВ 5617 BI, на заднем сиденье автомобиля увидел банковскую карту «Мир» «Сбербанка Росси», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанной банковской карты с последующим хищением денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял и тайно похитил указанную банковскую карту (номер счета №). Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, в 02 часа 22 минуты, находясь на площади «Героя России ФИО2.», используя банкомат № АТМ 807835, расположенный по адресу: <...> Победы, 18а, введя заведомо ему известный пин-код, обналичил с банковского счета № указанной выше банковской карты и тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 руб. В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник поддержал позицию подсудимого. Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает со своей супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно (т. 1 л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 21.10.2018 г. (т. 1 л.д. 54-60), согласно которому ФИО1 указал место и рассказал о способе совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленным в судебном заседании стороной защиты чеком о переводе денежных средств и сведениями, полученными от потерпевшего, согласно которым потерпевшему возмещен ущерб в сумме 4 000 руб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление. Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба (т. 1 л.д. 88). Потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке, в полном объеме возместил ему причиненный в результате преступления имущественный ущерб; последствия отказа от иска, установленные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Другие участники процесса не возражали против заявления Потерпевший №1 В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Потерпевший №1 от исковых требований, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой справку ПАО «Сбербанк России», а также CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (68, 102-103), хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Принять отказ Потерпевший №1 от иска о взыскании в его пользу причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба и производство по данному гражданскому иску прекратить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - справку ПАО «Сбербанк России», а также CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (68, 102-103), хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Нездоровина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |